Ухвала суду № 68666418, 06.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2017 р. Справа № 922/1832/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Харківській області (вх. №2662 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2017р. у справі №922/1832/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3 - я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний університет радіоелектроніки, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2017р. у справі №922/1832/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Скасовано рішення додаткового засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області оформленого Протоколом № 4 від 19 квітня 2017 року у відповідності до якого виключено особу - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з числа учасників конкурсу на право оренди державного майна: нежитлові приміщення кім. №№Д-25, Д-26, Д-27 на 1-му поверсі 4-поверхового навчального корпусу, літ. Д-4, інв № 70994, реєстровий № 02071197.1.ЯГЛКУС044, пам'ятка архітектури, загальною площею 33,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Харківського національного університета радіоелектроники, як таку, що порушила вимоги Порядку проведення конкурсу, та визнано нового переможця конкурсу. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням не погодився, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2017р. у справі №922/1832/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що заявником не сплачено судовий збір за її подання.

В апеляційній скарзі РВ ФДМУ по Харківській області звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що РВ ФДМУ по Харківській області є бюджетною установою, фінансування та матеріально-технічне забезпечення якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Однак, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» видатків на сплату судового збору для ФДМУ та його регіональних відділень не передбачено. Тому, РВ ФДМУ по Харківській області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, за вимогами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження вказаних у клопотанні доводів відсутності коштів для сплати судового збору, відповідачем надано копію листа ГУ ДКС України у Харківській області від 27.07.2017, відповідно до якого залишок відкритих асигнувань по РВ ФДМУ по Харківській області станом на 13.07.2017 складає 00,00 грн.

Проте, апеляційна скарга подана 29.08.2017. Жодних доказів, які б свідчили про незадовільний фінансовий стан заявника станом на час подання апеляційної скарги, ним не надано.

Слід також зазначити, що доказами на підтвердження дійсного майнового стану установи може бути, зокрема, фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати тощо). Проте, як зазначено вище, заявником таких доказів до суду не надано.

Окрім того, відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. У свою чергу, скаржник не надав будь-яких доказів вжиття ним заходів з метою отримання необхідних бюджетних асигнувань для сплати судового збору та не довів, що матеріальне становище РВ ФДМУ по Харківській області зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги і що заявник матиме можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та оскільки відповідачем в порушення приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити РВ ФДМУ по Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2017р. у справі №922/1832/17.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.