Ухвала суду № 68666402, 04.09.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/3506/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ТОВ «Банкет Ка» Від ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № б/н, дата видачі : 01.09.17 ОСОБА_6, довіреність № 3, дата видачі: 30.12.16 ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відвід колегії суддів Богатиря К.В., Будішевської Л.О., Таран С.В. по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» про прийняття додаткового рішення у справіпо справі№ 916/3506/16за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»провизнання права та визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017року рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2017 року у справі №916/3506/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» залишено без змін.

25.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі.

26.04.2017 року Одеський апеляційний господарський суд звернувся з запитом до господарського суду Одеської області про направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка».

28.04.2017 року господарський суд Одеської області повідомив про те, що 26.04.2017 року справа скерована до Одеського апеляційного господарського суду з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України. Розгляд заяви було відкладено до надходження справи з суду касаційної інстанції.

18.07.2017 року листом Вищого господарського суду України справу скеровано до господарського суду Одеської області

19.08.2017 року справа № 916/3506/16 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці, згідно розпорядження керівника апарату суду № 922 від 22.08.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року, сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Таран С.В., Будішевська Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Таран С.В., Будішевська Л.О.) прийнято заяву до розгляду, заяву позивача про винесення додаткової постанови призначено до розгляду на 04.09.2017 року о 15:00.

У судовому засіданні 04.09.2017р. представником Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» надано заяву про відвід колегії суддів в порядку ст. 20 ГПК України по справі № 916/3506/16.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» вмотивовані тим, що судова колегія за власною ініціативою витребувала у позивача документи, яких не було у матеріалах справи, тим самим створюючи для позивача додаткові умови, порушуючи ідею принципу рівності та змагальності судового процесу. Колегія суддів звільнила позивача від обов’язку клопотати про долучення додаткових доказів та обґрунтувати причини своєчасного їх неподання до суду.

За змістом ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Доводи ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» не приймаються судом, оскільки ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи апеляційним судом за наявними у справі документами, стосується виключно повторного розгляду справи в апеляційному суді після первісного розгляду цієї справи судом першої інстанції.

В даному конкретному випадку розглядається заява позивача щодо розподілу судових витрат, які виникли при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Докази з цього питання також повинні надаватися сторонами апеляційному суду та оцінюватись судом за правилами подання доказів до господарського суду першої інстанції.

Витребування Одеським апеляційним господарським судом від сторони належних та допустимих доказів пов’язано з розглядом відповідної заяви, здійснювалось на стадії підготовки справи до розгляду в порядку п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду відповідної заяви.

Вказані дії колегії суддів щодо витребування додаткових документів передбачені Господарським процесуальним кодексом України, тому не можуть викликати сумніви щодо упередженості суду до будь-якої сторони у справі.

На підставі вищевикладеного заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відвід складу суддів: Богатиря К.В., Будішевської Л.О., Таран С.В. задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відвід складу колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/3506/16 відмовити.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

ОСОБА_3