Ухвала суду № 68666395, 06.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № 906/456/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СП Барс Ко. ЛТД"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.08.2017 р.

у справі № 906/456/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП Барс Ко. ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

про стягнення 81107,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 14.08.2017 р. у справі № 906/456/17 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "СП Барс Ко. ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" про стягнення 81107,47 грн. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП Барс Ко. ЛТД" 164,55 грн. 3% річних. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 70788,72 грн. боргу, 1658,55 грн. 3% річних, 5026,00 грн. інфляційних нарахувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "СП Барс Ко. ЛТД" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 14.08.2017 р. у справі № 906/456/17 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 2 пп. 2.21 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення № 526 від 28.08.2017 р., яка не засвідчена належним чином, оскільки відсутні будь-які відомості про особу, яка засвідчує копію.

Разом з тим, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даними електронного реєстру підтверджень оплат із Казначейства, не встановлено зарахування судового збору в сумі 1760,00 грн. сплаченого позивачем/скаржником платіжним дорученням № 526 від 28.08.2017 р.

Інших доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету скаржником до апеляційної скарги не додано.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновіку, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СП Барс Ко. ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.08.2017 р. у справі № 906/456/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.