
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" вересня 2017 р. Справа №925/927/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Разіної Т.І.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали
апеляційних скарг:
1) публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах"
2) (сторони, яка не брала участь у справі) Державного підприємства «Сетам»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 про вжиття заходів забезпечення позову
у справі № 925/927/17 (суддя Грачов В.М.)
за позовом приватного акціонерного товариства "Амур"
до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкасах"
про визнання іпотечного договору №7209Z10 від 26.02.2009 року недійсним
ВСТАНОВИВ:
Позивач - приватне акціонерне товариство "Амур" звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах" (далі - відповідач) про визнання іпотечного договору №7209Z10 від 26.02.2009 року недійсним.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року порушено провадження у справі № 925/927/17 та призначено справу до розгляду на 14.09.2017 року.
28.07.2017 року до позовної заяви позивачем в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатором електронних торгів державним підприємством „Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл.., м.Черкаси, вул..30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству „Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено реалізацію на прилюдних (електронних) торгах організатору електронних торгів Державному підприємству „Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл.., м.Черкаси, вул..30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству „Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах", не погодившись з прийнятою ухвалою від 31.07.2017, 09.08.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 повернуто без розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 з доданими матеріалами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, за відсутності клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Зазначена апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного господарського суду - 04.09.2017.
28.08.2017 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах" повторно звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017. При цьому, до вказаної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Суліма В.В..
В обґрунтування зазначеного клопотання про відновлення строку банк посилається на те, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду було винесено без участі представників сторін та отримано ним запізно, що підтверджено витягом з реєстру УДППЗ «Укрпошта», після чого в найкоротші строки банком було підготовлено апеляційну скаргу.
Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Враховуючи зазначені вище правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання банку про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги банку до розгляду та порушення апеляційного провадження.
Крім того, 04.09.2017 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від сторони, яка не брала участь у даній справі Державного підприємства «Сетам» в порядку ст. 91 ГПК України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ПрАТ "Амур".
Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 04.09.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Суліма В.В..
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За п.п. 8, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" встановлено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.
Статтею 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294).
У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
В поданій скарзі сторони, яка не брала участь у даній справі Державного підприємства «Сетам» заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання Державного підприємства «Сетам» про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, колегія суддів дійшла вважає за можливе задовольнити його та відновити строк на апеляційне оскарження.
Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №925/927/17.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкасах" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 - задовольнити.
2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкасах" у справі № 925/927/17.
3. Клопотання Державного підприємства «Сетам» про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 - задовольнити.
4. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Державному підприємству «Сетам» у справі № 925/927/17.
5. Прийняти апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкасах" та Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 до провадження.
6. Розгляд апеляційних скарг по справі №925/927/17 призначити на 19.09.2017р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).
7. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційні скарги.
8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.
9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Т.І. Разіна
В.В. Сулім
Судове рішення № 68666308, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 06.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/927/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: