Ухвала суду № 68666226, 04.09.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 925/587/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі:

1 - Міністерства освіти і науки України, м. Київ, пр. Перемоги, 10

2 - Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

3 - державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Олександра Кошиця (Кірова), 38

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Звенигородський район, с. Козацьке

про визнання недійсними договору оренди землі та визнання удаваним договору про надання послуг

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. - прокурор відділу - за посадою;

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: не з'явився;

від третього позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду, підтвердити наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави та порушити провадження по справі;

- визнати удаваним договір надання послуг №1 від 21.03.2016р., укладений між державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як такий, що укладений з метою приховання договору оренди;

- визнати недійсним договір оренди, укладений між державним навчальним закладом "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 21.03.2016р.;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2017р. прокурору повернуто позовну заяву без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області про повернення матеріалів та направлено матеріали в господарський суд для розгляду по суті.

Позивачі та відповідач, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, витребувані документи не надали.

До початку судового засідання від Звенигородської місцевої прокуратури до надійшло письмове пояснення від 01.09.2017р. №153-699вих-17 з додатками, в якому зазначено, що Міністерством не вжито достатніх заходів з метою визнання правочинів недійсними та не зорієнтовано підконтрольну установу на законне використання ввіреної земельної ділянки. Відповідно вказаний факт залишився без реагування і з боку закладу освіти. Натомість лише через рік з моменту укладення спірного договору Міністерство звернулося до Генеральної прокуратури України з листом про забезпечення використання вказаних земельних ділянок за цільовим призначенням.

Державна служба геодезії подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки обґрунтованих пояснень.

Представник відповідача (ФОП) надіслав до суду електронне повідомлення №2 від 01.09.2017р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору для надання додаткових доказів.

Судом встановлено, що оскаржується договір №1 про надання послуг від 21.03.2016р., де сторонами є ФОП ОСОБА_1 та Державний навчальний заклад «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», тому суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити в якості іншого відповідача Державний навчальний заклад «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», м. Звенигородка, вул. Олександра Кошиця (Кірова), 38 та розпочати розгляд спору заново.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, неподанням витребуваних документів, залученням іншого відповідача, необхідністю подання докових доказів, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості іншого відповідача Державний навчальний заклад «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», м. Звенигородка, вул. Олександра Кошиця (Кірова), 38.

Клопотання представника відповідача (ФОП) та позивачів про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів розглянути в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: Матеріали прокурорської перевірки в оригіналі та в повному об'ємі - для огляду. Цільове призначення ділянок. Стан розрахунків за надані послуги. Яке право Міністерства освіти порушено. Чи зверталася Державна служба України з питань геодезії до прокурора за захистом, яке право порушено. Яке право ДНЗ «Звенигородський центр підготовки» порушено.

Кошториси прибутків та витрат Центру підготовки за 2015-2017р.р. - з розшифровкою. Розрахунок за надані послуги. Облік вирощеного врожаю в Центрі підготовки.

Позивачі: Оригінали поданих копій документів.

2 позивач: цільове використання ділянки другим відповідачем. Докази порушення у використанні ділянок. Пропозиції по врегулюванню спору.

1 Відповідач (ФОП): Докази проведеного розрахунку за виконані роботи. Наявність власних полів у користуванні чи у власності. Пропозиції по врегулюванню спору. Листи обліку роботи трактористів-машиністів в 2016р. Облік одержаного врожаю. Розпорядження збіжжям. Замовлення на надання послуг.

2 Відповідач (Центр): мета використання спірних ділянок. Картки поля, підготовка до посівів в 2016р. Кошторис витрат на обробіток полів. Розрахунки за виконану роботу. Наявність техніки в господарстві для обробітку полів. Пропозиції по врегулюванню спору. Листи обліку роботи трактористів-машиністів в 2016р. Облік одержаного врожаю. Розпорядження збіжжям. Замовлення на надання послуг.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба