Ухвала суду № 68666066, 06.09.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 5019/1121/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали розглянувши скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5019/1121/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло",

Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про стягнення в сумі 28 209 851 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепелен" звернулось до господарського суду з позовною заявою відповідно до якої просить стягнути солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" 28 209 851 грн. 77 коп. заборгованості.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Торчинюк В.Г.) від 04 вересня 2012 року у справі № 5019/1121/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" задоволено. Стягнуто солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" 28 209 851 грн. 77 коп. заборгованості та 64 380 грн. 00 коп. судових витрат.

22 жовтня 2012 року судом на виконання рішення видано наказ.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/216/2017 від 05.09.2017 року в зв'язку з перебуванням судді Войтюка В.Р. у відпустці відповідно до пунктів 2.3.47-2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1121/12.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 року справу № 5019/1121/12 передано судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 справу № 5019/1121/12 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

05 вересня 2017 року від Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на адресу суду надійшла скарга на постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій останнє просить суд:

- винести ухвалу, якою визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо арешту коштів, що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк" неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10.08.2017 року у частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зняти арешт із коштів ДКП "Луцьктепло", що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не вчиняти будь-яких дій в частині стягнення коштів з ДКП "Луцьктепло", що містяться на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- винести окрему ухвалу про виявлення порушення законності у діяльності Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та направити її до Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що до скарги на дії ДВС додаються докази направлення останньої та доданих до неї документів сторонам у справі у відповідності до статтей 56 та 57 ГПК України, які, в свою чергу, передбачають направлення копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Скаржником - Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" до скарги, в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепелен" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії скарги та доданих до неї документів, додано лише фіскальні чеки від 31.08.2017 року.

Крім того, скаржником не виконано даних вимог та не подано суду належних доказів відправки копії скарги та доданих до неї документів Малому приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ".

Таким чином, Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" не подано належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів сторонам у справі.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, одночасно з позовною заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" подало заяву №4019/08 від 23.08.2017р. про забезпечення, в якій просить суд:

- прийняти заходи забезпечення та зупинити дію постанови про арешт коштів боржника від 10.08.2017 року по ВП №40022768 в частині арешту коштів на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк", до моменту розгляду скарги Господарським судом Волинської області по суті;

- зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не здійснювати стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Рівненської області №5019/1121/12 від 22.10.2012 року та не направляти ПАТ АБ "Украгазбанк", Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" платіжні вимоги про стягнення коштів на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк";

- зобов'язати Філію - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ПАТ АБ "Укргазбанк" не вчиняти дії по списанню коштів на підставі платіжних доручень державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рахунках: №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; №№ 2603161252571 та 26009252571 у ПАТ АБ "Украгазбанк".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи із змісту статті 66 ГПК України, розгляд заяви та вирішення питання про забезпечення позову можливе лише у разі порушення провадження у справі. Оскільки скарга і додані до неї документи повертаються без розгляду, тобто провадження у справі не порушується, тому і вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №5019/1121/12 повернути без розгляду.

Суддя Політика Н.А.