Рішення № 68665955, 05.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017р. ОСОБА_1 № 914/1377/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат»до відповідача:Житлово-будівельного кооперативу «Форест Хілл»про:стягнення 38177 грн. 30 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Чеботар Є. О.

Представники:

Позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 30.01.2015р. № 7)Відповідача:не зявився

05.07.2017 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1445 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» до Житлово-будівельного кооперативу «Форест Хілл» про стягнення 38177 грн. 30 коп. (з яких: 29412,00 грн. основний борг; 7003,00 грн. інфляційні; 1762,30 грн. 3% річних).

Ухвалою суду від 06.07.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.07.2017 р.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 05.09.2017 р.

Позивач вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи), про причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

Підпунктом 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями) розяснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, відповідач відзиву на позов не представив, проти позову не заперечив, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

17.06.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (Виконавець, позивач у справі) та Житлово-будівельним кооперативом «Форест Хілл» (Замовник, відповідач у справі) укладено договір підряду № 20-1 на переміщення крану РДК 250-3 (надалі Договір, оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи), згідно умов якого, Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати у відповідності до умов договору демонтаж, переміщення та монтаж гусеничного крану РДК-250-3, що є власністю орендодавця та орендується замовником, з м. Львова, вул. Поліська, 10 у м.Львів, смт. Брюховичі, на обєкт «Замовника». Замовник зобовязується прийняти цю роботу та оплатити її на підставі підписаного акту прийому-передачі вказаного крану. Замовник зобовязується оплатити вартість демонтажу та переміщення крану РДК-250-3 по завершенні робіт на адресу Виконавця (розділ 1 Договору).

Виконавець зобовязаний здійснити кінцевий розрахунок за виконані роботи на протязі 3 днів після підписання акту виконаних робіт (п. 2.2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору, загальна вартість робіт згідно договірної ціни, яка є невідємною частиною договору складає 29412,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Приписами п. 3.2 Договору передбачено, що основними документами для кінцевого розрахунку є акт прийому-передачі вказаного крану.

На виконання умов Договору, Виконавцем (позивачем) здійснено демонтаж, переміщення та монтаж крану, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.06.2015 р. № ОУ-000127 підписаний сторонами (копію долучено до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, Замовником прийнято роботи без зауважень, претензій щодо виконаних робіт у строки, встановлені Договором, заявлено не було.

Проте, в порушення умов Договору, Замовник (відповідач) не здійснив оплату за виконані роботи, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Виконавцем (позивачем) у розмірі 29412,00 грн.

За неналежне виконання грошового зобовязання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 7003,00 грн. інфляційних втрат та 1762,30 грн. 3% річних.

На час розгляду справи, відповідач відзиву на позов не представив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості перед позивачем не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 статті 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 853 ЦК України, замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Приписами ст. 882 ЦК України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані позивачем розрахунки, підстави та правильність нарахування інфляційних та 3% річних, суд зазначає, що такі розрахунки є правильними, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1762,30 грн. 3% річних та 7003,00 грн. інфляційних підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» до Житлово-будівельного кооперативу «Форест Хілл» про стягнення 38177 грн. 30 коп. (з яких: 29412,00 грн. основний борг; 1762,30 грн. 3% річних; 7003,00 грн. інфляційні) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат», слід покласти на Житлово-будівельний кооператив «Форест Хілл», оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 612, 625, 627, 629, 837, 846, 853, 882 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, ГК України, ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» до Житлово-будівельного кооперативу «Форест Хілл» про стягнення 38177 грн. 30 коп. (з яких: 29412,00 грн. основний борг; 1762,30 грн. 3% річних; 7003,00 грн. інфляційні) задоволити повністю.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Форест Хілл» (проспект Чорновола, буд. 63, м. Львів, 79058; ідентифікаційний код 39756383) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (вул. Поліська, буд. 10, м. Львів, 79056; ідентифікаційний код 32801440) 38177 грн. 30 коп. (з яких: 29412,00 грн. основний борг; 1762,30 грн. 3% річних; 7003,00 грн. інфляційні) та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

3.Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Цікало А.І.