Ухвала суду № 68665832, 06.09.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.09.17р. Справа № 917/1716/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070)

до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Приватне підприємство "Агрофірма Баса" (с. Дарниця, Новоселівський район, Чернівецька область, 60356)

2) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081)

3) ОСОБА_1 (вул. Чапаєва, буд. 102, с. Старомлинівка, Великоновосілківський район, Донецька область)

про стягнення 963 546 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т. М.

суддя Іванко Л. А.

суддя Ореховська О. О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третіх осіб: не зявились

Розглядається позовна заява про стягнення 963546,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували право ФОП ОСОБА_4 надавати послуги з оціночної діяльності та документів, на підставі яких була проведена оцінка пошкодженого транспортного засобу; у "Звіті про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку", складеного ФОП ОСОБА_4, є посилання на застосування порівняльного підходу визначення ринкової вартості, але жодного порівняльного аналізу варстості відновлення пошкодженого транспортного засобу у звіті не відображено, навпаки вартість запасних частин та ремонту є завищеною; позивач під час проведення оцінки транспортного засобу не залучив представника відповідача для участі в проведенні оцінки та позбавив об"єктивного визначення розміру нанесеної шкоди, а тому даний звіт не може бути прийнятий судом, як доказ згідно ст. 32 ГПК України.

Позивач надав клопотання про залучення до справи додаткових доказів, у тому числі нової редакції договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.07.2015р. № гк62289а5ф.15.

Відповідач заявив усне клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналу даного договору. Це клопотання задоволено судом.

Позивач надав клопотання про ознайомлення з висновком судового експерта у даній справі та відкладення розгляду справи. Дане клопотання задоволено судом.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. На підставі ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.09.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати позивачу надати суду оригінал страхової справи, за спірним страховим випадком (у тому числі оригінали договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.07.2015р. № гк62289а5ф.15).

4. Приватному підприємству "Агрофірма Баса" надати суду для огляду в засідання оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.07.2015р. №гк62289а5ф.15, укладений з позиваем.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Іванко Л. А.

Суддя Ореховська О. О.