Ухвала суду № 68665788, 28.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 911/1987/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», м. Чернігів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Славутич

про стягнення 9 255,33 грн.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» (відповідач) про стягнення 9 255,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання дочірнім підприємством «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» умов Договору на технічне обслуговування та ремонт ДТЗ № 2511 від 25.11.2011, в частині своєчасної оплати отриманих послуг, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 7 953,56 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 814,40 грн. пені, 92,23 грн. 3 % річних та 395,14 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1987/17.

Ухвалою суду від 06.07.2017, розгляд справи відкладений, у звязку із неявкою в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні 09.08.2017 представником позивача надана суду заява від 09.08.2017 про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 7 953,56 грн. заборгованості.

Разом з тим, представником позивача надана суду заява, в порядку ст. ст. 22, 25 ГПК України, в якій позивач просить суд здійснити заміну відповідача - дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. В обґрунтування своєї заяви, позивач вказував на укладений між ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», ДП «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» та ФОП ОСОБА_1 Договору про переведення боргу від 28.07.2017, відповідно до умов якого первісний боржник (ДП «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич») переводить на нового боржника (ФОП ОСОБА_1М.), всі свої обовязки щодо виконання між сторонами умов Договору на технічне обслуговування та ремонт № ДТЗ № 2511 від 25.11.2011, на загальну суму 7 953,56 грн. Крім того, позивачем наданий акт заліку зустрічних однорідних вимог від 28.07.2017, підписаний між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», яким сторони дійшли згоди щодо погашення взаємної заборгованості на суму 7 953,56 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2017 здійснено заміну відповідача - дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, а розгляд справи відкладено.

23.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив суд здійснювати розгляд справи, призначений на 28.08.2017, за відсутності його повноважного представника.

Відповідач або його представник в судове засідання 28.08.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 28.08.2017 матеріали справи № 911/1987/17, судом встановлено.

28.07.2017 між ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», ДП «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» та ФОП ОСОБА_1 укладений Договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник (ДП «Підприємство регіональних перевезень «Атасс» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич») переводить на нового боржника (ФОП ОСОБА_1М.), всі свої обовязки що виникли у сторони замовника за Договором на технічне обслуговування та ремонт № ДТЗ № 2511 від 25.11.2011, на загальну суму 7 953,56 грн. Первісний боржник переводить на нового боржника всі свої обовязки, що виникли у сторони замовника згідно з підписаними між кредитором та первісним боржником актами виконаних робіт № НЗ-0013912 від 24.01.2017 та № НЗ-0014017 від 31.01.2017, на загальну суму 7 953,56 грн. (п.п. 1.2 Договору від 28.07.2017).

Разом з тим, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» підписаний акт заліку зустрічних однорідних вимог від 28.07.2017, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 має грошове зобовязання перед ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер Авто» на підставі Договору на технічне обслуговування та ремонт № ДТЗ № 2511 від 25.11.2011 та Договору про переведення боргу від 28.07.2017. Разом з тим, ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» має грошове зобовязання перед ФОП ОСОБА_1 з приводу здійснення відновлювальних робіт щодо належного ФОП ОСОБА_1 транспортного засобу на суму страхового відшкодування, на підставі Договору про співпрацю № 231/03-2017 від 28.03.2017, укладеного між ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страування», у розмірі 7 953,56 грн. (п.п. 1, 2 акту заліку зустрічних однорідних вимог від 28.07.2017).

Умовами п.п. 3, 4 згаданого акту, сторони дійшли згоди щодо предявлення одна до одної однорідних вимог про сплату грошових коштів та погашення їх шляхом зустрічного зарахування, і що після підписання акту, взаємна заборгованість між сторонами на суму 7 953,56 грн. вважається погашеною.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відшкодування судового збору, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, оскільки врегулювання спору між сторонами досягнуто після порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 44, 49 п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/1987/17 припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» (14029, м. Чернігів, проспект Миру 167, код ЄДРПОУ 36931417) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя О.О. Христенко