Ухвала суду № 68665720, 06.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Солом`янська районна в місті Києві державну адміністрацію

про повернення майна та виселення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Панкова О.А. - представник за довіреністю № 26 від 20.01.17

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"; третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державну адміністрацію про повернення майна та виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.07.2013р. між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" було укладено договір оренди № 344 СРДА, за умовами якого позивач передав відповідачу в користування приміщення, а відповідач прийняв та зобов'язався сплачувати орендну плату за користування вказаними приміщеннями. Відповідачу направлений лист з пропозицією добровільно звільнити у двадцятиденний термін орендоване приміщення та оплатити заборгованість станом на день здачі приміщення. За доводами позивача, відповідач не звільнив орендоване приміщення та продовжує його використовувати, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8972/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.07.2017.

19.07.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.17 відкладено розгляд справи на 02.08.2017 у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи.

24.07.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання третьої особи про задоволення позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника.

02.08.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку перебування сторін в процесі переговорів щодо мирового врегулювання спору.

У судове засідання, призначене на 02.08.2017, з'явився представник позивача, який не заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2017 суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 06.09.2017.

У судове засідання, призначене на 06.09.2017, з'явився представник позивача, який подав письмове клопотання про відкладення розгляд справи на більш пізній термін, оскільки між сторонами ведуться перемовини щодо мирного врегулювання спору.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 р. № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це -складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи ту обставину, що сторони бажають врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та враховуючи клопотання позивача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Л.Г. Пукшин