Ухвала суду № 68665634, 05.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За заявою Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України

про роз'яснення рішення суду від 15.07.2014 у справі №910/10780/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНІТЕРІЯ"

до Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України

про стягнення 465 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Куліш А.С., за довіреністю;

від відповідача (заявника) - Курінна В.А., за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінетерія" заборгованість за договором №26/10/3 від 26 жовтня 2012 року, загальна сума якої становить 465 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 9 300,00 грн.

30.07.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 (підписане 16.07.2014), яке набрало законної сили 29.07.2014, видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України надійшла заява про роз'яснення виконання рішення суду від 15.07.2014 №910/10780/14.

За твердженням заявника рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2014 року №910/10780/14 є незрозумілим в частині, що стосується можливості виконання даного рішення суду, а також заявник вказує, що є неясність вказаного рішення в частині відсилки на «рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року.

Ухвалою суду від 03.08.2017 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 05.09.2017.

Частиною 1 статті 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

В поданій заяві, заявник просить суд не викласти рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі №910/10780/14 у більш ясній і зрозумілій формі.

Заявник фактично просить суд встановити правовідносини сторін, що виникли після винесення рішення від 15.07.2014 у справі №910/10780/14 та стосуються порядку й законності виконання його сторонами.

При цьому, судом враховано, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно рішення суду від 15.07.2014 №910/10780/14 вирішено стягнути з Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінітерія" заборгованість по Договору №26/10/3 від 26.10.2012 у розмірі 465 000 (чотириста шістдесят п'ять тисяч) грн., а також судовий збір в розмірі 9 300 (дев'ять тисяч триста) грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку не було оскаржено.

Між тим, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою, сформованою відповідно до приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в ній чітко вказано: висновок про задоволення позову повністю; найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум, розмір суми, що підлягає стягненню; найменування сторони, з якої здійснено стягнення суми судового збору.

Посилання заявника на неясність вказаного рішення в частині відсилки на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» не вказує на незрозумілість чи неточність рішення суду у справі №910/10780/14, що було б підставою для його роз'яснення.

Суд вказує, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі №910/10780/14 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, оскільки відповідач проти позову заперечував, з тих підстав, що Відповідач не є господарюючим суб'єктом, а є бюджетною установою і тому не в змозі виконати договірні зобов'язання без належного фінансування з боку держави, то суд не прийнявши до уваги вказані твердження та на спростування вказаних доводів послався на ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Таким чином, заявником суду не доведено в чому полягає не зрозумілість та неясність рішення суду у справі №910/10780/14.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 15.07.2014 №910/10780/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 №910/10780/14 відмовити.