Ухвала суду № 68665621, 04.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/1861/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання укладеним договору про пайову участь

за участю представників учасників провадження:

прокуратура - Галась О.М. - предст., посвідчення № 031869 видане 02.02.2015;

позивач - не з'явився;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - Мельнікова І.Г., адвокат, угода № 11/07-2017 про надання правової (юридичної) допомоги від 11.07.2017;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 04.09.2017.

04.09.2017 через канцелярію суду від відповідачів надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Судом вказані клопотання було задоволено та долучено до матеріалів додаткові докази.

Разом з тим, від прокуратури через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на клопотання про припинення провадження у справі з письмовими доказами у додатку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 наполягала на задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу в обґрунтування клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення представників сторін, з огляду на характер позовних вимог та необхідність додаткового дослідження поданих сторонами доказів, а також з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим має бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/1861/17 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1861/17.

2. Справу № 911/1861/17 передати до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін