Рішення № 68665572, 28.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017Справа №910/10823/17

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "РІК - АВТОГАРАНТ";

до: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА";

про: стягнення 19.268,60 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "РІК - АВТОГАРАНТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" простягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 19.268,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином здійснене виконання своїх обов'язків із обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва по забезпеченню належного стану даху і крівлі у будинку по вул. Лук'янівська, 63, що призвело до виникнення аварійної ситуації, внаслідок чого було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10823/17. Розгляд справи призначено на 28.08.2017.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов до суду не подав у зв'язку із чим, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.08.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "РІК - АВТОГАРАНТ", як страховиком, (далі - позивач) та гр. ОСОБА_1, як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 13.12.2016 № КТЗ-159/10/16 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "MERCEDES-BENZ SLK 200", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

19.02.2017, близько о 16:30 у дворі по вул. Лук'янівській, 63 у м. Києві виявлено пошкодження застрахованого ТЗ, а саме: вм'ятини на капоті з лівої сторони, вм'ятини на крилі та пошкодження скла передньої лівої фари, які утворені внаслідок падіння на застрахований ТЗ льоду з даху будинку по вул. Лук'янівській, 63 у м. Києві.

Факт вказаної пригоди вище обставин підтверджується висновком дільничого офіцеру поліції Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанту поліції Твардовського А.В. від 21.02.2017.

Внаслідок зазначеної пригоди застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Згідно виставленого товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВТОДОК" рахунку-фактури від 27.03.2017 № АВ-К-000000000000078 загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 19.268,60 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування та з урахуванням рахунку-фактури від 27.03.2017 № АВ-К-000000000000078, страхового акту від 25.04.2017 № 024/17 КТЗ, розрахунку страхового страхування від 25.04.2017 № 024/17 КТЗ, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 19.268,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2017 № 303, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Так позивачем, направлена на адресу відповідача претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу від 24.05.2017 № 50-155/17 на суму 19.268,60 грн.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок того, що відповідач вимогу позивача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 24.05.2017 № 50-155/17 не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 19.268,60 грн.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 "Про закріплення майна за комунальним підприємством "КЕРУЮЧА ДИРЕКЦІЯ" будинок за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, 63 закріплений на праві господарського відання за комунальним підприємством "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА", що підтверджується повідомленням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.05.2017 № 109/01/45-3790, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон), зокрема, встановлено, що балансоутримувач зобов'язаний утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками), забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Частиною 2 статті 25 Закону, зокрема, визначено, що управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону, споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Позивачем подане до суду платіжне доручення від 26.04.2017 № 303 у вигляді засвідченої копії, яке підтверджує факт здійснення страхувальником страхового платежу за договором добровільного страхування на суму 19.268,60 грн.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Приписами частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 19.268,60 грн. підлягає задоволенню повністю.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1; ідентифікаційний код 34966254) на користь товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "РІК - АВТОГАРАНТ" (79071, Львівська обл., м. Львів, вул. Щирецька, буд. 36; ідентифікаційний код 38325928) страхове відшкодування в сумі 19.268 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 60 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 вересня 2017 року

Cуддя С.В. Балац