Ухвала суду № 68665183, 05.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7340/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 міської ради

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №20/03-Ц від 01.04.2004р.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 - довіреність № 689/1001 від 14.12.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_3 - довіреність № 128/11-14 від 24.03.2017;

від третьої особи: представник ОСОБА_4 - довіреність № 7/10-2572 від 28.12.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради, м.Дніпро (далі по тексту - відповідач) про стягнення 45102332,40грн. основної заборгованості за спожиту активну електричну енергію; 1956721,61грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії; 982668,65грн. трьох відсотків річних; 3122622,18грн. інфляційних втрат. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 16.08.2016 за вих.№53973/1001 ухвалою суду від 29.08.2016 порушено провадження по справі та призначено слухання на 22.09.2016.

Суд розгляд справи відкладав з 22.09.2016 до 13.10.2016.

07.10.2016 отримано заяву про збільшення позовних вимог, яку господарським судом прийнято до розгляду.

Суд розгляд справи відкладав з 13.10.2016 до 24.10.2016.

24.10.2016 отримано відзив в якому зазначена, сума основного боргу не відповідає заявленій у позові та є значно меншою.

Ухвалою від 24.10.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_1 міську раду (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75; ідентифікаційний код 26510514).

Ухвалою від 24.10.2016 строк вирішення спору продовжено на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а розгляд справи відкладено на 31.10.2016.

Суд оголошував перерву з 31.10.2016 до 03.11.2016.

Ухвалою від 03.11.2016 у справі №904/7340/14 призначено судову економічну експертизу. Провадження зупинено.

02.08.2017 отримано справу №904/7340/16 з висновком експерта №5662/5663-16 від 24.07.2017 за результатами виконання судово-економічної експертизи по справі №904/7340/16.

Ухвалою від 03.08.2017 провадження у справі №904/7340/16 поновлено. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017. Провадження у справі зупинено. Ухвалою від 05.09.2017 провадження у справі поновлено.

05.09.2017 отримано письмові пояснення відповідача в яких підтримано обрану правову позицію.

05.09.2017 отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача:

26454606,56грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію;

1125782,89грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії;

1204728,77грн. трьох відсотків річних;

2887277,63грн. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 206700,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

За результатами огляду заяви позивача про уточнення позовних вимог господарський суд розцінив останню, як заяву про зменшення позовних вимог та прийняв до розгляду.

05.09.2017 отримано клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку з її складністю.

В судове засідання, яке відбулося 05.09.2017, всі учасники забезпечили явку своїх представників. Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи; представники відповідача та третьої особи проти клопотання відповідача не заперечували. Представники сторін повідомили про намір укласти мирову угоду. Представник відповідача зазначив, що додатковий час надасть можливість відповідачу розрахуватися з позивачем.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи та значної суми заборгованості, можливості укладання мирової угоди суд вбачає підстави для задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/7340/16 колегією у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_5