Постанова № 68663961, 05.09.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1441/17

3/662/570/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року СуддяНовотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район, с.Одрадівка, вул.Леніна,70,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2017 року, близько 01.20 год. гр.ОСОБА_1 в м.Генічеськ по вул.Курортній керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера Драгер 6810 №0529. Результат тесту склав 0,88%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що того вечора він випив 3 пляшки безалкогольного пива, а коли їхав з товаришем за кермом то його зупинили працівники поліції, та запропонували предявити документи. Після сказали що він нетверезий та запропонували пройти тест за допомогою «Дрегера». Тест проходив декілька разів, оскільки «Дрегер» то нічого не показував, то показував що він тверезий. Після останньої спроби «Дрегер» показав 0,88 % вмісту алкоголю в крові. Вважає що тест є недостовірний.

Представник захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, з якими ознаками спяніння ОСОБА_1 керував автомобілем, хоча згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, лише за наявності цих ознак інспектор поліції має право провести огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Відсутність ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 свідчить про безпідставність проведення його огляду на стан спяніння. Крім того після проходження ОСОБА_1 тесту інспектор поліції, повинен був скласти акт огляду на стан спяніння, згідно п.10 Інструкції, та долучити його до матеріалів, чого не було зроблено інспектором поліції.

Допитані в якості свідків, інспектори патрульної служби Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснили, що вони зупинили громадянина ОСОБА_1, у звязку з тим що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснював поворот без включення сигналів повороту. В ході спілкування з ОСОБА_1, інспектори помітили у нього ознаки алкогольного спяніння (а саме почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини роту). ОСОБА_6 пояснив що він тверезий, а випив лише безалкогольного пива. Патрульні запропонували пройти йому освідування за допомого алкотестеру «Дрегер», на що ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 8 разів намагався пройти тест, в ході яких не додував в «Дрегер», з метою уникнути відповідальності. Тест проводився 1 раз, який показав 0,88 промілей. Акт огляду на стан спяніння, згідно п.10 Інструкції не заповнював та не додав до матеріалів, через те що у нього був відсутній бланк акту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, відеозапису тощо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 024941, відповідно до якого останній 08 липня 2017 року, близько 01.20 год. в м.Генічеськ по вул.Курортній керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків алкотестером Драгер 6810 №0529, результат тесту склав 0,88%, письмовими поясненнями свідків-понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що ОСОБА_1, сказав що пив безалкогольне пиво. Тест проводився за допомогою «Дрегер», який показав 0,88 % вмісту алкоголю в крові. Відповідність приладу «Дрегер», перевірена в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №121/Т чинного до 17.02.2018 року.

Крім того, невизнання вини ОСОБА_1, спростовується відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1, дійсно пройшов тест, який показав 0,88%, в ході проведення якого жодних порушень з боку працівників патрульн6ої служби не виявлено, та поясненнями самих інспекторів патрульної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказані докази є належними та допустимими і в своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Жодних порушень положень ст. 266 КУпАП судом не встановлено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він наполягав на проходження освідування в медичному закладі та примушування до проходження тесту за допомогою алкотестеру «Дрегер», який на його думку був несправний, є голослівними та не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, твердження представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, про те, що докази про стан спяніння його підзахисного здобуті з порушення чинного законодавства, а саме працівники поліції повинні були скласти акт огляду на стан спяніння та долучити його до справи, чого вони не зробили, суд оцінює критично, оскільки відповідно до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Підстав для визнання будь-якого доказу по справі недопустимим в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Оцінюючи в сукупності всі докази по справі, які разом з обєктивними даними приладу «Дрегер» та відеозапису, без будь-яких суперечностей, однозначно вказують та не залишають сумнівів в тому, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200.00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили:______2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці.