Ухвала суду № 68663485, 05.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3808/17

Провадження № 1-кс/591/2771/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Бондар О.П., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №22017200000000031 від 12.05.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідно до яких встановлено, що на території м. Суми та Сумської області групи невстановлених осіб, перебуваючи у попередній змові, вчиняють умисні дії з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичних організацій самопроголошених «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки», кошти, які спрямовуються на фінансове та матеріальне забезпечення терористичних організацій самопроголошених «ДНР» та «ЛНР» отримуються зокрема шляхом здійснення протиправної діяльності, що полягає в обладнанні на території м. Суми гральних салонів під брендом «Золота підкова», частина прибутку від роботи яких направляється на забезпечення потреб незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР» та «ЛНР», шляхом переказу коштів на «електронні гаманці» небанківських платіжних систем «ЯндексДеньги» та «KIWI».

02 вересня 2017 року під час обшуку на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2017 року у гральному закладі під брендом «Золота підкова» за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 18 (приміщення з офісними та торгівельними приміщеннями колишній «Будинок побуту») та функціонує від імені ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Перші ВЛТ Технології», (код ЄДРПОУ 38398540, адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 154, тел. +38097554991, директор ОСОБА_2). слідчим були виявлені та вилучені зазначені у клопотанні предмети та документи, тому беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, крім того просить розглянути клопотання у відсутність володільця майна, оскільки його на даний час не встановлено.

Суд вважає необхідним провести розгляд даного клопотання без виклику володільця майна, оскільки згідно з клопотанням власник майна невідомий.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №22017200000000031 від 12.05.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні грального закладу «Золота підкова», що розташований в нежитловому приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 18 (приміщення з офісними та торгівельними приміщеннями колишній «Будинок побуту»), а саме: 1) головний компютерний пристрій для управління грою у гральному залі, що складається з наступних елементів: системного блоку, с/н YР14458040; монітору MANS-G; клавіатури та маніпулятору «миш»; роутеру «Netis», пристрій для друку чеків «XPRINTER»; 2) 20 компютерних модулів (до складу кожного з яких входить: системний блок, рідкокристалічний монітор, клавіатура, маніпулятор типу «миша»), з номерами системних блоків: D70WK2J, YKC015029, YKC015018, B82S02J, CZC90629PG, CZC74226RT, CMMWG75, CZC8312RFC, HUB6160R0V, 35253299611, CZC8Z04KZS, CZC8204KWJ, CZC9125F51, CZC9125F26, SVZ5J2J, 18PLM3J, CZC8204KXO, 4PWKK4J, JPPLM3J, один з яких без позначення серійного номеру з назвою «DELL N SERIES»; 3) грошові кошти у національній валюті України загальною сумою 10000 гривень (25 купюр номіналом 200 гривень, 45 купюр номіналом по 100 гривень, 10 купюр номіналом по 50 гривень); 4) копії правовстановлюючих та інших дозвільних документів щодо діяльності грального закладу; 5) зошит із записами та конверт з паролем; 6) стільниковий телефон марки «DOOGEE», IMEI1: 356445073935030, IMEI2: 356445073935048 з абонентським номером +380668626254; 7) стільниковий телефон марки «NOMI» з абонентським номером +380689367709; 8) стільниковий телефон марки «LENOVO», IMEI1: 869366021520965, IMEI2: 869366021541169 з абонентським номером +380501793067.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь