Постанова № 6866253, 30.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

                    № 2а-6119/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Манічевій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Центр»

до           Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

третя особа

про           Товариство з обмеженою відповідальністю «Біант»

скасування податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін: від позивача: Корендюк Д.І.

від відповідача: Сич Є.Ю.

від третьої особи: не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Терра-Центр” (далі –ДП ТОВ “Терра-Центр”, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі –ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, відповідач), в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 листопада 2008 року №0000692306/0, від 23 січня 2009 року №0000692306/1, від 28 квітня 2009 року №0000692306/2 та від 19 червня 2009 року №0000692306/3 (з урахуванням доповнення до позовних вимог від 24 червня 2009 року №96).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначенго справу до попереднього розгляду на 30 липня 2009 року.

Ухвалою від 30 липня 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 серпня 2009 року.

20 серпня 2009 року розгляд справи судом відкладався в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України на 28 вересня 2009 року.

Ухвалою суду від 28 вересня 2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Біант” та відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2009 року.

20 жовтня 2009 року ТОВ “Терра-Центр” подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 квітня 2009 року №0000692306/2 та від 19 червня 2009 року №0000692306/3, оскільки податкові повідомлення-рішення від 05 листопада 2008 року №0000692306/0 та від 23 січня 2009 року №0000692306/1 є відкликаними відповідно до положень п.п. “б” п.п. 6.4.1 п. 6.4 та п. 6.5 ст. 6 Закону України “Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. В судовому розгляді оголошено перерву до 30 жовтня 2009 року.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях до заперечень.

Третя особа в судові засідання 20.10.2009 року та 30.10.2009 року не з’явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 30 жовтня 2009 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, суд

Встановив:

05 листопада 2008 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0000692306/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 666216,00 грн., в т.ч. 512474,00 грн. основного платежу та 153742,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В результаті адміністративного оскарження ТОВ “Терра-Центр” податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2008 року №0000692306/0 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 19 січня 2009 року №551/10/25-001, яким скасовано зазначене податкове повідомлення-рішення в частині визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 111036,00 грн., в т.ч. 85412,00 грн. основного платежу та 25624,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі прийнятого рішення про результати розгляду первинної скарги від 19 січня 2009 року №551/10/25-001 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2009 року №0000692306/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 555062,00 грн., в т.ч. 427062,00 грн. основного платежу та 128118,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В результаті адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2009 року №0000692306/1 Державною податковою адміністрацією у м. Києві прийнято рішення про результати розгляду скарг від 30 березня 2009 року №1067/10/25-114, яким: 1) скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05 листопада 2008 року №0000692306/0 в частині визначення платнику 51247,20 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій; 2) скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 19 січня 2009 року №551/10/25-011 щодо скасування податкового повідомлення від 05 листопада 2008 року №0000692306/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 85412,00 грн.; 3) скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 23 січня 2009 року №0000692306/1 в частині визначення платнику 25623,20 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій; 4) збільшено суму податкового зобов’язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 23 січня 2009 року №0000692306/1, на 85412,00 грн.

На підставі прийнятого Державною податковою адміністрацією у м. Києві прийнято рішення про результати розгляду скарг від 30 березня 2009 року №1067/10/25-114 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2009 року №0000692306/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 614 968,00 грн., в т.ч. 512 474,00 грн. основного платежу та 102 494,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В результаті адміністративного оскарження ТОВ “Терра-Центр” податкового повідомлення-рішення від 28 квітня 2009 року №0000692306/2 Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги від 03 червня 2009 року №5133/6/25-0115, яким податкове повідомлення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28 квітня 2009 року №0000692306/2 залишено без змін.

На підставі прийнятого Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги від 03 червня 2009 року №5133/6/25-0115 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2009 року №0000692306/3, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 614 968,00 грн., в т.ч. 512 474,00 грн. основного платежу та 102 494,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкові повідомлення-рішення від 05 листопада 2008 року №0000692306/0, від 23 січня 2009 року №0000692306/1, від 28 квітня 2009 року №0000692306/2 та від 19 червня 2009 року №0000692306/3 прийнято ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі акту “Про результати виїзної планової перевірки ТОВ “Терра-Центр”, код за ЄДРПОУ 32798799 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р” від 23 жовтня 2008 року №457/1-23-06-32798799 (далі по тексту –Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки позивачем в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗаконуУкраїни “Про оподаткування прибутку підприємств” занижено скоригований валовий дохід за І квартал 2008 року на суму у розмірі 2049895,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 512474,00 грн.

Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Степліс Стіл Трейд” (далі по тексту –ТОВ “Степліс Стіл Трейд”) укладено договір купівлі-продажу №125, відповідно до умов якого ТОВ “Степліс Стіл Трейд” відвантажило ТОВ “Терра-Центр” товарно-матеріальні цінності згідно накладної від 10 грудня 2007 року №480, на загальну суму у розмірі 2049895,17 грн. Розрахунки між ТОВ “Терра-Центр” та ТОВ “Степліс Стіл Трейд” не проводились.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку дана операція відображена Дт 281 –Кт 631 = 2049895,17 грн. У податковому обліку до валових витрта віднесено суми за поставлений товар за правилом першої події, відповідно до вимог п.п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”: 4 кв. 2007 року –1708245,98 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідний період у розмірі 341649,20 грн. Згідно з даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” станом на 31 березня 2008 року у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ “Степліс Стіл Трейд” (код ЄДРПОУ 346633944) у розмір 2049895,17 грн. (в т.ч. податок на додану вартість).

Постановою Господарського суду м. Києва від 27 березня 2008 року у справі№43/274 ТОВ “Степліс Стіл Трейд” (03150, м. Київ, вул. Горького, 95, код ЄДРПОУ 34663944) визнано банкрутом, про що надруковано оголошення у виданні “Урядовий кур’єр” від 05 квітня 2008 року №64.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого юридичну особу ТОВ “Степліс Стіл Трейд” припинено.

Відповідно до обставин встановлених Актом перевірки ТОВ “Степліс Стіл Трейд” подано до ДПІ у Голосіївскому районі м. Києва останню звітність з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року –20 грудня 2007 року. Декларацію за 12 місяців 2007 року ТОВ “Степліс Стіл Трейд” не подано.

На підставі зазначених вище документів відповідачем встановлено, що ТОВ “Степліс Стіл Трейд” не задекларовано валовий дохід по операціях з ТОВ “Терра-Центр” за правилом першої події відповідно до вимог п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

На думку відповідача, кредиторська заборгованість ТОВ “Терра-Центр” перед ТОВ “Степліс Стіл Трейд” відповідає всім ознакам безнадійної заборговності (п. 1.25 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”) та відповідно до вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” має бути включена до складу валового доходу позивача, в якості суми безповоротної фінансової допомоги, у розмірі 2049895,00 грн.

Відповідно до п. 1.25 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” під терміном “безнадійна заборгованість” в т.ч. мається на увазі заборгованість юридичної особи, оголошеної банкрутом у порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу на те, що п. 1.25 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” термін “безнадійна заборгованість” застосовується саме до заборговнаості юридичної особи, оголошеної банкрутом у порядку, встановленому законом, перед іншими особами, а не навпаки.

Згідно з п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Поряд з цим, п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що до безповоротної фінансової допомоги відносяться: суми коштів, передані платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; суми безнадійної заборгованості, відшкодованої кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що зазначений перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, спірні кошти можна віднести до безповоротної фінансової допомоги лише у разі якщо сума заборгованості позивача перед ТОВ “Степліс Стіл Трейд” залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 260 Цивільного кодексу України передбачено, що за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом досліджено наявний в матеріалах справи договір договір купівлі-продажу від 05 грудня 2007 року №125 та встановлено, що строк (термін) виконання ТОВ “Терра-Центр” обов’язку щодо оплати вартості отриманого від ТОВ “Степліс Стіл Трейд” товару не встановлений.

Крім того, строк (термін) виконання ТОВ “Терра-Центр” обов’язку щодо оплати вартості отриманого від ТОВ “Степліс Стіл Трейд” товару не встановлений також і договором про відступлення права вимоги від 11 лютого 2008 року №29, укладений між ТОВ “Степліс Стіл Трейд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Біант” (далі по тексту –ТОВ “Біант”), до якого перейшло право вимоги у розмірі 2049895,17 грн.

В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу вимог ТОВ “Степліс Стіл Трейд” або ТОВ “Біант” про виконання зобов’язань щодо оплати вартості отриманого від ТОВ “Степліс Стіл Трейд” товару.

Таким чином, на момент проведення перевірки строк позовної давності щодо зобов’язань з оплати ТОВ “Терра-Центр” вартості отриманого від ТОВ “Степліс Стіл Трейд” товару за договором купівлі-продажу від 05 грудня 2007 року №125 не сплив, а отже спірні кошти не є безповоротною фінансовою допомогою у розумінні п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Посилання ДПІ у Голосіїівському районі м. Києва на те, що договір про відступлення права вимоги від 11 лютого 2008 року №29, укладений між ТОВ “Степліс Стіл Трейд” та ТОВ “Біант” є підробленим, а за даним фактом порушено кримінальну справу не підтверджено будь-якими доказами. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом в цьому випадку має бути саме вирок суду у кримінальній справі, в якому необхідно встановити факт підробки договору про відступлення права вимоги від 11 лютого 2008 року №29. При цьому, даний факт не впливає на спірні правовідносини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлює обов’язок покупця збільшити валові доходи на суму непогашеної ним заборгованості (її частини) лише у разі визнання її у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, а Актом перевірки та матеріалами справи цих обставин не встановлено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо законності нарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 614 968,00 грн., в т.ч. 512 474,00 грн. основного платежу та 102 494,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що спірні податкові повідомлення-рішення від 28 квітня 2009 року №0000692306/2 та від 19 червня 2009 року №0000692306/3 прийняті ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі помилкових висновків Акту перевірки, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 28 квітня 2009 року №0000692306/2.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 19 червня 2009 року №0000692306/3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Центр»судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 03.11.2009 року.