Постанова № 68661668, 03.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13046/14-п

Провадження № 3/520/4363/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТД Ромстр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 63АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №746/15-01/227 від 25 вересня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «ТД Ромстр» за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у звязку з чим останній притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Однак, слід зауважити, що протокол №746/15-01/227 від 25 вересня 2014 року складений у відношенні директора ТОВ «ТД Ромстар» ОСОБА_1, та на підтвердження вчинення зазначеною особою правопорушення надано акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за №2269/15-01/23857571/258 від 16 вересня 2014 року з якого вбачається, що вищезазначена перевірка проводилась взагалі на іншому на підприємстві, а саме: ТОВ «Ангрі», особами, відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання у періоді, за який проведено перевірку зазначені: керівник - ОСОБА_2, головний бухгалтер - ОСОБА_3.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута, так як вказані недоліки неможливо усунути в судовому засіданні, в звязку з чим дані адміністративні матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України надіслати до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, для належного оформлення.

Суддя Огренич І. В.