Ухвала суду № 68660707, 01.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/8122/15-ц

Провадження № 6/520/388/17

УХВАЛА

01.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за № 520/8122/15-ц за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 520/8122/15-ц за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року у цивільній справі № 520/8122/15-ц позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 7598 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зіст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

31 березня 2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси шляхом злиттям з управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси у Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, оскільки відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси шляхом злиттям з управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, та досі рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за № 520/8122/15-ц за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії задовольнити.

Замінити сторону - стягувача - у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Київським районним судом міста Одеси у цивільній справі за № 520/8122/15-ц за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії у розмірі 7598 грн. 50 коп. на правонаступника стягувача Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.