Ухвала суду № 68660649, 09.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6677/17

Провадження № 1-кп/520/832/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Четвертак О.І.,

прокурораМрихіна К.О.,

захисників ОСОБА_1ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016160480001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016160480001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, залишити місце проживання, може продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, залишити місце проживання, може продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них обовязків

Обвинувачений ОСОБА_4, підтримав думку свого захисника, щодо заявленого ним клопотання.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, з тримання під вартою на більш м"ягкий не пов"язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_3, підтримав думку свого захисника, щодо заявленого ним клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просили суд провести судове засідання 09.08.2017 року по зазначеній справі за їх відсутністю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, а клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, задоволенню не підлягає з таких підстав.

З наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4, його віку та стану здоров'я, майнового стану, міцності соціальних звязків, того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також в звязку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, бо вважає, що більш мякий запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4.

З наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, його віку та стану здоров'я, майнового стану, міцності соціальних звязків, того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також в звязку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, бо вважає, що більш мякий запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінальних правопорушеннь у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: злочину, без застосування насильства, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,177,194,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 07.08.2017 року.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обовязків, передбачених КПК України у розмірі 125 000 ( сто двадцять п"ять тисяч) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки строком до 07.08.2017 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 07.08.2017 року.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України у розмірі 125 000 ( сто двадцять п"ять тисяч) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки строком до 07.08.2017 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення на підставах викладених в мотивувальній частині ухвали.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення на підставах викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.