
н\п 2/490/5261/2017
Справа 490/7035/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2 про скасування рішення приймальної комісії та зобов*язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення приймальної комісії та зобов*язання вчинення певних дій.
У відповідності до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права у спосіб, передбачений законом.
У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.
В порушення імперативних вимог п.п. 5, 6ст. 119 ЦПК України, позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не надає доказів на їх підтвердження.
Крім того, позивачем не надано правового обґрунтування позовних вимог, з посиланням на норми чинного законодавства. Єдиним посиланням позивача є ст. 53 Конституції України та ст. 16 ЦК України.
Окрім того, позивачу необхідно надати рішення приймальної комісії Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2 або надати докази у підтвердження неможливості надання вказаного рішення.
У разі неможливості надання рішення приймальної комісії Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2, у відповідності до ч. 1, 3ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.
Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбаченест. 133 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2 про скасування рішення приймальної комісії та зобов*язання вчинення певних дій -залишити без руху.
Надати позивачуп*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.П. Черенкова
Судове рішення № 68660119, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/7035/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: