Рішення № 68659883, 01.07.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1178/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Кашарайло A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ,,ВіЕйБі) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2009 року ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23476,86 грн. та судових витрат по справі.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.04.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 69Б відповідачці ОСОБА_2 наданий кредит на суму 16700 гривень із сплатою за користування кредитом 24 % річних строком до 08.04.2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязаня кредитного договору 11.04.2008 року був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість станом на 15.02.2010 року, яка становить заборгованість за тілом кредиту - 16700 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 6776,86 гривень, всього 23476,86 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 354,77 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовині вимоги повністю підтримала, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, судом належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року був укладений кредитний договір № 69Б між банком та відповідачкою, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 16700 гривень на поточні потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік (а.с.7-11).

Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно до 8 числа, повертати отриманий кредит в розмірі відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним (Додаток № 1 Договору).

11.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань кредитного договору з банком ВАТ „ВіЕйБі був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_3 (а.с.15-16).

Відповідачка ОСОБА_3 поручилася за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони ОСОБА_2 та взяла на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником.

Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 234 гривні 77 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ( МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, р/р 37396880020) заборгованість за тілом кредиту - 16700гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 6776,86 гривень, всього 23476( двадцять три тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 86 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 судовий збір в сумі 234 (одна тисяча пятдесят чотири) гривні 77 копійок з кожного 117 ( сто сімнадцять) гривень 39 копійок, та витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень, з кожного по 60 ( шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А