Ухвала суду № 68658091, 04.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/4370/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі, а додані до скарги матеріали направлені особі, яка її подавала, як це передбачено статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У серпні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 у якій останній просить видати йому, як представнику позивача у цій справі, копію вищевказаної ухвали судді.

Так, статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право одержувати копії судових рішень.

В свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників наведено у статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, однак до заяви ОСОБА_1 таких не додано, а тому у суду відсутня можливість перевірити наявність чи відсутність у заявника відповідних повноважень на ведення справи у суді касаційної інстанції від імені позивача.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що справа з суду першої інстанції касаційним судом не витребовувалась, у зв'язку з чим у суді відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача ОСОБА_4.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції, за наявного обсягу поданих заявником документів, відсутня можливість ідентифікації заявника, як особи, яка брала участь у справі у якості представника позивача і перевірки наявності у нього відповідних повноважень.

Ураховуючи наведене, у даному випадку відсутні підстави для задоволення даної заяви про видачу судового рішення у цій справі за відсутності відповідних документів, що підтверджують повноваження заявника на представництво інтересів позивача у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового рішення у цій справі відмовити.

Роз'яснити заявникові про наявність у нього права повторного звернення до суду касаційної інстанції з такою заявою, розгляд якої можливий за умови надання ним документів, що підтверджують його повноваження представника згідно із статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк