Ухвала суду № 68657479, 04.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1228/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним припису, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подана апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по справі № 815/1228/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним припису, визнання протиправними та скасування постанов.

В поданій апеляційній скарзі апелянт, зокрема, просить відстрочити йому сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на те, що в цьому місяці закінчились кошти для фінансування сплати судового збору, проте до такого клопотання останнім не було надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому, обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин щодо відсутності у апелянта коштів на здійснення оплати судового збору останнім не надано.

Крім того, необхідно зазначити, що апелянт в поданій апеляційній скарзі вказує про неможливість оплати судового збору саме в місяці, в якому подається апеляційна скарга.

За викладених обставин, вважаю, що заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль