КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3152/16
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2017.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.
Апелянтом надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору на 20 днів.
Посилається на те, що на виконання ухвали здійснено заходи спрямовані на сплату судового збору за подання заяви шляхом направлення службової записки до відділу бухгалтерського обліку та звітності інспекції.
Разом з тим, оригінал платіжного доручення до юридичного відділу не надходив, тому з об'єктивних причин інспекція позбавлена можливості вчасно сплатити судовий збір за подачу заяви про визнання кредитором по справі.
Дослідивши клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Згідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 30.06.2017 року.
Вищевикладені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко
Суддя Кузьменко В. В.
Судове рішення № 68657100, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3152/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: