Ухвала суду № 68656557, 05.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.справа № 804/3472/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі №804/3472/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особі - Головне управління Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позов задоволений.

Державною фіскальною службою України на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Документ, що дає право на вчинення процесуальних дій як представника установи, який подавався раніше, є документом, що діє на час вчинення чергової процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що подана Державною фіскальною службою України 28 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційна скарга підписана представником відповідача по справі ОСОБА_2 Проте, довіреність на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції у додатках до апеляційної скарги відсутня. Разом з тим, в матеріалах справи наявна довіреність №99-99-11-17/04/33 від 15.08.2016 року на представництво інтересів Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, з тексту якої вбачається, що строк дії даної довіреності закінчився 15 серпня 2017 року (а.с. 105).

Таким чином, апеляційна скарга у даній справі від Державної фіскальної служби України подана особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені та в її інтересах.

На підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки станом на дату підписання та подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не надано документу на підтвердження повноважень на ведення справи в суді, та в матеріалах справи зазначений документ відсутній, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі №804/3472/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

СуддяА.В. Шлай