Ухвала суду № 68656468, 04.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

м. Дніпро

справа № 804/2387/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтек» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтек» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтек» звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005172203, яким збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість на 1309855,50 гривень, у тому числі за основним платежем на 873237 гривень та за штрафними санкціями 436618,50 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 18 серпня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтек» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію від 18 серпня 2017 року №0.0.830541290.1 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 150 гривень (т. 4 а.с. 93).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставки судового збору за подання позову юридичною особою майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2014 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 гривень.

Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог майнового характеру (1309855,50 гривень), розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 1218 гривень (1218 гривень х 4), розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 5359,20 гривень, сума недоплаченого судового збору складає 5209,20 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Клінтек» упродовж п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати документ про сплату (доплату) судового збору в розмірі 5209,20 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтек» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року – залишити без руху і запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату (доплату) судового збору.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Клінтек» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко