Ухвала суду № 68656097, 05.09.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1032/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про визначення способу та строку виконання судового рішення в адміністративній справі № 825/1032/17

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось до суду із клопотанням про визначення способу та строку виконання судового рішення, шляхом відстрочення судового рішення з подальшим розстроченням сумми боргу.

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем на підприємстві.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визначення способу та строку виконання судового рішення, шляхом відстрочення судового рішення з подальшим розстроченням сумми боргу задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України – за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу зазначеної норми права слідує, що відстрочення і розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення на даний час не прийнято, а тому виконавчий лист не видавався та виконавче провадження не відкривалось, що свідчить про передчасність звернення з вказаним клопотанням.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання про визначення способу та строку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про визначення способу та строку виконання судового рішення в адміністративній справі № 825/1032/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб