Ухвала суду № 68655552, 05.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань самовідводу судді

та передачі справи до іншого суду

05 вересня 2017 року № 813/5929/15 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету Винниківської міської ради - Гойдика В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву про самовід судді Мартинюка Віталія Ярославовича під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м.Винники ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м.Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м.Винники ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації.

Головуючим у справі суддею Мартинюком В.Я. було подано заяву про самовідвід з метою уникнення сумнівів та припущень позивача щодо правильності та неупередженості вирішення судом спору.

Представники сторін проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечили.

Підстави для самовідводу визначені ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у п.4 цієї ж статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Поряд з тим, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її п.6 ст.1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 року Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Оскільки, позивач неодноразово заявляла відвід судді Мартинюку В.Я. під час розгляду справи цим суддею як головуючим, так і членом колегії, її сумніви щодо упередженості згаданого судді є об'єктивно обгрунтовані.

Враховуючи вищенаведене та для уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Мартинюка В.Я. у розгляді справи №813/5929/15, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і відновлення у позивача об'єктивного ставлення та довіри до суду, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно з інформації КП «ДСС», у Львівському окружному адміністративному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи з врахуванням задоволених відводів (самовідводів) у цій справі та відсутності повноважень на здійснення правосуддя у суддів, які перебувають у штаті суду.

Таким чином, з врахуванням положень п.4 ч.1 ст.22 КАС України, справу належить передати до Тернопільського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст.22, 27, 30-31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Мартинюка Віталія Ярославовича.

2. Адміністративну справу №813/5929/15 передати до Тернопільського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала в частині розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала в частині передачі справи до іншого суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,254КАСУкраїни.

Суддя В.Я.Мартинюк