Ухвала суду № 68655435, 11.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року № 362/2592/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Дослідницької селищної територіальної громади до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2017 справу № 362/2592/17 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАСУ. Вказана справа надійшла до КОАС 09.08.2017 та після відповідної реєстрації, в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАСУ, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Брагіну О.Є.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ передбачено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачка не погоджується з відмовою у здійсненні державної реєстрації у якості юридичної особи публічного права - Дослідницької селищної територіальної громади. В свою чергу, у вступній частині позовної заяви у якості відповідача вказано Васильківську РДА Київської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, отже особу відповідача суб'єктом звернення не визначено.

В порушення вищевказаних вимог ст. 106 КАСУ, позивачкою не конкретизовано, якому органу слід зобов'язати вчинити певні дії з метою реалізації порушених, на її думку, прав та законних інтересів особи, і який конкретно орган (службова, посадова особа) є відповідачем у даній справі.

Суд звертає увагу, що відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб не є окремою юридичною особою за відсутності відомостей у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджували б зворотне.

З метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАСУ, слід звернути увагу на таке: в силу приписів ч. 3 ст. 50 КАСУ, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. В свою чергу, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 1 ст. 48 КАСУ).

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачкою не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Докази сплати судового збору за розгляд справи Київським окружним адміністративним судом, матеріали справи не містять. Наявна у справі квитанція № 3 від 24.05.2017 підтверджує сплату судового збору до Васильківського міськрайонного суду Київської області, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» та є неналежним доказом сплати судового збору за розгляд справи в Київському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» цей збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені з порушенням КАСУ, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачці строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, один з яких для суду, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням конкретного суб'єкта владних повноважень, якого слід зобов'язати вчинити певні дії з метою реалізації порушених, на думку позивачки, прав та законних інтересів тощо, і який конкретно суб'єкт владних повноважень є відповідачем у даній справі з урахуванням висновків суду; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи; оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/) або з дошки оголошень безпосередньо в Київському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 362/2592/17 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.09 2017 року.

3. Повідомити позивачку про наслідки, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 155 КАСУ, та у разі не приведення позовної заяви у відповідність до передбачених ст. 106 КАСУ вимог, її буде залишено без розгляду.

4. Копію ухвали суду надіслати позивачці для виконання, відповідачу для відома.

5. Ухвала в частині прийняття адміністративної справи до провадження оскарженню не підлягає. В частині встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви ухвалу може бути оскаржено позивачкою в порядку, передбаченому ст. 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.