Постанова № 68655357, 15.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року 15 год 15 хв. Справа № 808/1883/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" (далі іменується - позивач) до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати рішення № 462 від 21.12.2016 про повернення ТОВ «Нафтопромторг» коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 161 888,34 грн., прийняте Запорізькою міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є необгрунтованим та таким, яке прийнято із порушеннями закону. Вказує, що відсутнє порушення ТОВ «Нафтопромторг» порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування (за період після 01.01.2015) в сумі 6 214,32 грн., що зазначене в оскаржуваному рішенні. Вказує також, що заяви-розрахунки на отримання коштів Фонду складені на підставі відповідних колегіальних рішень уповноваженого органу підприємства про надання матеріального забезпечення на підставі належним чином оформлених листків непрацездатності згідно норм чинного законодавства станом на день прийняття відповідного рішення. Посилається на те, що збереження листків непрацездатності за період з 01.10.2013 по по 31.05.2014 та можливість їх надання для перевірки відповідачу знаходиться поза контролем ТОВ «Нафтопромторг» в зв'язку з проведенням антитерористичної можливість їх відновлення/отримання дублікатів тощо діючим законодавством не передбачено. З огляду на таке, вважає оскаржуване рішення неправомірним та просить задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання позивач не прибув, 15.08.2017 подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач позову не визнав. Матеріали справи містять письмові заперечення від 04.07.2017 вх. № 18976, в яких зазначено, що допомога по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності АГБ №645433 за період непрацездатності з 13.05.2015 по 16.07.2015 виданого Лутугинським консультативно-диагностичним центром Лутугинського теріторіального медичного об'єднання, але згідно з п.2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі-тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення вищезгаданої території під контроль органів державної влади. Стверджує, що не може бути підставою для призначення допомоги по вагітності та пологах та не підлягає оплаті за рахунок коштів Фонду в сумі 6214,32 грн. у зв'язку з тим, що був відсутній контроль за правильністю видачі листків непрацездатності. Позивачем під час проведення перевірки правильності призначення, розрахунку та виплати допомоги за рахунок коштів фонду всіх видів матеріального забезпечення не надано необхідних документів, а саме листків непрацездатності. За результатами перевірки встановлено, що в період з 01.10.2013 по 31.05.2014 уповноваженим із соціального страхування призначено та позивачем виплачено в порушення Закону України №2240-ІІІ за рахунок коштів Фонду матеріальне забезпечення застрахованим особам за відсутності листків непрацездатності. Відповідач вважає вимоги викладені в позовній заяві необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 15.08.2017 допущено заміну первинного відповідача на належного - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Представник відповідача прибув у судове засідання, підтримав подані заперечення.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопромторг» перебувало на обліку у Кіровській районній ВД м. Донецька ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 29.09.2011. Перебуває на обліку у Запорізькій міській ВД ЗОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 03.02.2016.

Запорізькою міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі робочий орган Відповідача) була проведена у позивача планова перевірка дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів за період з 01.10.2013 по 01.10.2016.

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів від 02.12.2016 №1756 у якому зазначені порушення ч. 1 ст. 51 Закону України від 18.01.2001 №2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (зі змінами) (в період дії Закону до 01.01.2015) (далі - Закон України №2240-III) та ч.1 ст. 31 Закону України від 23.09.1999 №1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон України №1105-ХІV) та виявлено неправомірно витрачені страхові кошти Фонду в сумі 158 781,18 грн.

Заперечення до акту позивач направив відповідачу листом від 09.12.2016, Рішенням від 21.12.2016 за результатами розгляду заперечень відповідачем відмовлено позивачу в їх задоволенні.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, ТОВ «Нафтопомторг» вернулося із скаргою до органу, який прийняв відповідне рішення. Рішенням про результати розгляду скарги № 03-07-203 від 18.01.2017 відмовлено в її задоволенні.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням від 18.01.2017, позивач звернувся до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності. Рішенням № 06-08-322 від 13.02.2017 про результати розгляду скарги відмовлено позивачу у задоволенні скарги на рішення.

На підставі Акту перевірки Запорізькою міською виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №462 від 21.12.2016 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким позивача зобов'язано в десятиденний строк від дня отримання рішення повернути Фонду грошові кошти в розмірі 161 888,34 грн.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з позовом до суду.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей у період до 01.01.2015 (тобто у період, вказаний в акті перевірки) визначалось Законом України 18.01.2001 № 2240-III.

Частиною 1 ст.4 Закону №2240-III передбачено, що право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами статті 2 Закону №2240-III застрахована особа - найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №2240-III загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, підлягають:

особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах;

члени колективних підприємств, сільськогосподарських та інших виробничих кооперативів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.35 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: догляду за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною.

Відповідно до ч.5 ст.35 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ, допомога по тимчасовій непрацездатності в разі захворювання матері або іншої особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років, надається застрахованій особі, яка здійснює догляд за дитиною, з першого дня за весь період захворювання в порядку та розмірах, встановлених цим Законом.

Як зазначено у ч.1 ст.51 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Допомога по тимчасовій непрацездатності в вищезазначених випадках призначена та виплачена у зв'язку з наявністю листків непрацездатності, які видані на підставі довідок закладів охорони здоров'я.

Як зазначено в акті, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- частини першої статті 51 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ у період з 01.10.2013 по 31.05.2014 за відсутності листків непрацездатності призначено та виплачено матеріальне забезпечення застрахованим особам, у т.ч. допомога по тимчасовій непрацездатності у сумі 62379,00 грн. (95 листків непрацездатності), допомога по вагітності та пологах у сумі 90187,86 грн. (9 випадків, 11 листків непрацездатності), що призвело до неправомірного використання коштів Фонду у сумі 152 566,86 грн;

- частини першої статті 31 Закону України від 23.09.1999 № 1105-ХІV з урахуванням постанови КМУ від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» та розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.11.2014 року № 1085-р, а саме допомога по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_1 призначена, заявлена згідно заяви-розрахунку (вх. №8114 від 27.05.2016) та сплачена на підставі листка непрацездатності серія АГБ№ 645433 за період непрацездатності з 13.05.2015 по 16.07.2015 виданого після 01.12.2014 Лутугинським консультативно-діагностичним центром Лутугинського територіального медичного об'єднання, тобто закладом охорони здоров'я, який знаходиться на тимчасово окупованій та неконтрольованій території України, що призвело до неправомірного використання коштів Фонду у сумі 6 214,32 грн.

З пояснень позивача вбачається, що в період настання страхового випадку, з 13.03.2015 по 17.07.2015 не було внесено змін до чинного законодавства України щодо особливостей правового регулювання питань видачі та оплати листків непрацездатності в Донецькій та Луганській областях в умовах проведення антитерористичної операції.

Статтею 23 Закону № 1105-ХІV визначено підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме: у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину; у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби; за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи; за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням; за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з пня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності є вичерпним, при цьому відповідачем не доведено наявність хоча б однієї з таких підстав на час прийняття рішення про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності АГБ № 645433 від 13.03.2015.

Щодо іншого порушення, вказаного в акті перевірки судом встановлено наступне.

Так, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", до вказаного переліку входить м. Донецьк, де і був зареєстрований позивач до 06.01.2016.

Всі документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Нафтопромторг» зберігались за юридичною адресою - Донецьк, Кіровський район, вул. Нафтова, 6.9, кім.5, що знаходилось в користуванні Товариства згідно договору оренди № 3474/01-11 від 27.07.2011. Власником орендованого ТОВ «Нафтопромторг» приміщення за адресою: м. Донецьк, вул. Нафтова, 9 до правоохоронних органів направлені Заяви про озброєне захоплення будівлі, те зберігалась документація, в тому числі листки непрацездатності.

ТОВ «Нафтопромторг» на підставі наказу № 45/2 від 01.07.2014 змінило місцезнаходження та зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, б. 2, кім. 50, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України №1105-ХІV у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Так, відповідачем під час розгляду справи не доведено обґрунтованість висновків, вказаних в акті перевірки. Зокрема, в акті перевірки відповідач посилається на призначення та виплату матеріального забезпечення працівникам за відсутності підтверджуючих документів, зокрема, листків непрацездатності.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується саме неможливість позивачем надати такі документи з об'єктивних, не залежних від нього причин.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються обставини, на які посилається відповідач, вчинення позивачем згаданих в акті порушень судом під час розгляду справи не встановлено.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 462 від 21.12.2016 про повернення Товариству з обмеженою відповідальності "Нафтопромторг" коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 161 888,34 грн., прийняте Запорізькою міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Нафтопромторг" (код ЄДРПОУ 37790532) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41320207).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко