Ухвала суду № 68655269, 05.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

05 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2396/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із вказаним позовом в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1, індексний номер 35624974 від 12.06.2017 про скасування державної реєстрації права власності АТ "Дельта Банк" на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1, індексний номер 35616733 від 12.06.2017 про припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

3) зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 19786484 від 16.03.2017 про право власності АТ "Дельта Банк" (індексний номер рішення 34597594) на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ "Дельта Банк";

4) зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № НОМЕР_1 від 16.03.2017 про обтяження на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер рішення 34597594), на користь АТ "Дельта Банк".

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вимоги позивача зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 19786484 та № НОМЕР_1 від 16.03.2017, адресовані державному реєстратору Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської област, однак, всупереч п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області в якості відповідача в позові не зазначений.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ПАТ "Дельта Банк" заявлено чотири вимоги немайнового характеру, проте сплачено лише за дві.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 3200 грн (1600 грн х 2 вимоги, з урахуванням вже сплаченого судового збору) за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення зазначених недоліків шляхом:

- зазначення в позовній заяві кількості відповідачів, яка узгоджується з прохальною частиною позовної заяви (оформлений позов подати в кількості примірників відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України);

- надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3200 грн (в оригіналі).

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова