Постанова № 68655260, 31.08.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Справа № 803/948/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Понедільника І.А,

представника відповідача Мельничука М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001224001 від 04 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" (далі - ТзОВ "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001224001 від 04.05.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту камеральної перевірки від 15.03.2017 № 17/03-20-40-01/39805571, в ході якої досліджувалися терміни реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних позивача за період з липня 2016 року по лютий 2017 року. Однак вважає, що проведена відповідачем камеральна перевірка здійснена всупереч вимогам положень статей 75 та 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Вважає, що до 01.01.2017 чинне законодавство не надавало контролюючому органу право в межах камеральної перевірки досліджувати питання своєчасності реєстрації акцизних накладних платником податків. Крім того, згідно вимог податкового законодавства відповідальність за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних наступає лише з 01.01.2017. Відтак, на думку позивача, оскільки камеральна перевірка проведена з порушенням вимог статей 75, 76 ПК України, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно та має бути скасоване.

В письмовому запереченні на адміністративний позов представник відповідача позовні вимоги заперечив посилаючись на те, що ГУ ДФС у Волинській області камеральна перевірка термінів реєстрації акцизних накладних, розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних проведена з дотриманням вимог статті 75 та 76 ПК України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене за її результатами правомірно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених в письмовому запереченні, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.03.2017 ГУ ДФС у Волинській області відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75, пункту 76.1 статті 76 ПК України проведено камеральну перевірку термінів реєстрації акцизних накладних, розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТзОВ "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ", за результатами якої складено акт № 17/03-20-40-01/39805571 від 15.03.2017. Згідно з висновками якого, контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 231.6 статті 231 ПК України, а саме: несвоєчасно зареєстровано акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 15.09.2016 по 15.03.2017, відповідальність за яке передбачена пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України.

Позивачем 23.03.2017 за вих. №23 були подані заперечення на акт перевірки ГУ ДФС № 17/03-20-40-01/39805571 від 15.03.2017 (а.с. 7), за результатами розгляду яких ГУ ДФС у Волинській області листом від 31.03.2017 № 2379/10/03-20-40-01-13 висновки акту залишила без змін, а заперечення без задоволення (а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки від 15.03.2017, ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001224001 від 04.05.2017, яким до позивача згідно з статтею 120-2 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 39156,10 грн.

Розрахунок суми штрафу та кількість днів порушення термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, визначені в акті перевірки від 15.03.2017 № 17/03-20-40-01/39805571 та в розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (а.с.6).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги, рішенням ДФС України від 07.07.2017 № 14733/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 12-13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (в редакції, з 01.08.2016) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим, згідно з яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, абзац 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України не ввів нові повноваження контролюючого органу, а лише конкретизував, що також може бути предметом камеральної перевірки.

Тобто, зміст вказаної норми дозволяв контролюючому органу проводити камеральну перевірку, виходячи з інформації, що міститься, зокрема, в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) та даних системи електронного адміністрування реалізації пального, що не виключає можливості перевірки своєчасності реєстрації акцизних накладних.

Пунктом 76.3 статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 212.1.15. пункту 121.1 статті 212 ПК України платниками акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Відповідно до пункту 231.1 статті 2321 ПК України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно з пунктом 231.3. статті 231 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Пунктом 231.5. статті 231 ПК України визначено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 231.6. статті 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, позивачем 31.07.2016 виписано акцизні накладні № 5, № 12 та 31.01.2017 акцизні накладні № 8, № 14 та № 15 (а.с. 14-21).

При цьому, згідно з квитанціями, долученими до матеріалів справи, зазначені акцизні накладні від 31.07.2016 зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних лише 15.09.2016 та від 31.01.2017 зареєстровано 20.02.2017, про що свідчать квитанції № 2-АН про реєстрацію акцизних накладних (а.с. 14-21).

Вказані акцизні накладні зареєстровані з порушенням термінів їх реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (після 15 календарних днів, за датою їх складання). Дана обставина позивачем не заперечувалась.

Згідно з пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що акцизні накладні, наведені в акті камеральної перевірки, дійсно були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушеннями термінів, встановлених пунктом 231.6 статті 231 ПК України.

ТзОВ «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» в даному випадку, не було вчинено всіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, тому у податкового органу були правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

На момент виписки та реєстрації акцизних накладних позивачем, ПК України а саме, статтями 231, 120-2 було передбачено відповідальність за порушення термінів їх реєстрації та визначено розмір штрафних санкцій, які застосовуються до порушника в залежності від порушення граничних термінів реєстрації такої акцизної накладної в ЄРАН.

Тому, при виявленні порушення статті 231 ПК України відповідачем, на думку суду, правомірно було застосовано штрафні санкції у розмірах, визначених статтею 120-2 ПК України.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач у даній справі належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому заявлений позивачем позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача та його представника про те, що на момент виписки акцизних накладних, згідно з нормами статей 75, 76 ПК України контролюючий орган був позбавлений можливості перевіряти строки реєстрації акцизних накладних в межах камеральної перевірки, і строки таких перевірок обмежувалися 30 денним терміном з моменту подачі податкової звітності, враховуючи наступне.

По - перше, камеральна перевірка проводилася контролюючим органом в 2017 році, коли діяли нові редакції статей 75, 76 ПК України. Предметом цієї перевірки були терміни реєстрації акцизних накладних за 2016-2017 роки, тобто в межах строків, визначених статтею 102 ПК України.

При цьому, суд зазначає, що контролюючий орган повинен керуватися законодавством, яке діє на момент проведення такої перевірки, що ним і було зроблено. Відповідальність за виявлені порушення для платників податків була встановлена і в 2016 році, і в 2017 році.

По - друге, редакції статей 75, 76 ПК України на момент виписки і реєстрації акцизних накладних в 2016 році не позбавляли контролюючий орган проводити камеральні перевірки, предметом яких виступали терміни реєстрації акцизних накладних в ЄРАН.

Як вже зазначалося судом, абзац 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (яким доповнено підпункт 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 ПК України з 01.01.2017), не ввів нові повноваження контролюючого органу, а лише конкретизував, що також може бути предметом камеральної перевірки.

Статтею 75 ПК України було передбачено можливість контролюючого органу в межах камеральної перевірки перевіряти дані єдиного реєстру акцизних накладних, що в свою чергу, на думку суду, передбачало і перевірку своєчасності реєстрації акцизних накладних.

Що стосується посилань позивача на порушення контролюючим органом 30-денного терміну проведення камеральної перевірки, то суд їх також не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Редакції статей 75, 76 ПК України в 2016 році, які визначають право податкового органу на проведення камеральних перевірок з питань перевірки даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального не містили граничних строків проведення таких перевірок. У свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зі строком у 1095 днів.

Пунктом 76.3 статті 76 ПК України, в редакції з 01.01.2017 визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

В даному випадку, 30-денний термін проведення камеральної перевірки встановлено для податкової декларації та уточнюючого розрахунку. Строки перевірки реєстрації акцизних накладних встановлено статтею 102 ПК України.

Отже, камеральна перевірка позивача, в даному випадку відповідачем проведена у відповідності до норм статей 75, 76, 102 ПК України, а відтак штрафні санкції, які застосовані за результатами її проведення є правомірними.

Протилежного в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001224001 від 04 травня 2017 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 05 вересня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк