Ухвала суду № 68655215, 06.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2996/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 805/2996/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн.

05 квітня 2017 року Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя видано виконавчий лист по справі.

29 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 805/2996/14.

В обґрунтування зазначеної заяви Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області посилається на те, що у виконавчому листі № 805/2996/14 від 05 квітня 2017 року неправильно зазначено назву Боржника, а саме замість Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес».

Представник Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі управління.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині виконавчому листі по справі № 805/2996/14 від 05 липня 2017 року, у частині «Боржник» не вірно зазначено назву боржника, а саме заміст Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» вказано Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі по справі № 805/2996/14 від 05 липня 2017 року.

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 05 липня 2017 року по справі № 805/2996/14.

Описову частину виконавчого листа № 805/2996/14 замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес» викласти у наступній редакції «Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Частину «Боржник» виконавчого листа № 805/2996/14 замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес» (р/р 26005962492905 у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» у м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 04775407, вул. Енгельса, 26/2, Маріуполь, Донецьк область, 87515) викласти у наступній редакції «Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» (р/р 26005962492905 у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» у м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 04775407, вул. Енгельса, 26/2, Маріуполь, Донецьк область, 87515).

Ухвала про виправлення описки може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвалу суду виправлення помилки в виконавчому листі може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.