Ухвала суду № 68655167, 06.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 вересня 2017 р. Справа №805/3396/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення помилки у постанові суду від 17 січня 2017 року та у виконавчому листі по справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

до відповідача: Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області

про: визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позовні вимоги Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 № 05.1-2/4 відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №805/3396/16-а.

06 липня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення помилки у постанові суду від 17 січня 2017 року та у виконавчому листі по справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 160, 165, 169, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення помилки у постанові суду від 17 січня 2017 року та у виконавчому листі по справі № 805/3396/16-а на «12» вересня 2017 року об 10 год. 50 хв.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ Юзбудмонтаж» надати суду: письмову думку з приводу заяви позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Олішевська B.В.