Ухвала суду № 68655143, 31.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р.

Справа №804/5241/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябчук О.С.

суддів Царікової О.В., Голобутовського Р.З.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування вимоги, повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця по направленню вимоги державного виконавця від 07.08.2017 р. №02147/12320 та платіжної вимоги №В10/51794 від 04.08.2017 р.;

- скасувати вимогу державного виконавця від 07.08.2017 р. №02147/12320, платіжну вимогу №В10/51794 від 04.08.2017 р.;

- повернути кошти у сумі 2 78 875,58грн., списані за платіжною вимогою №№В10/51794 від 04.08.2017 р. на розрахунковий рахунок позивача №2600216190.

До позову позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. клопотання позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні.

21 серпня 2017 року представником позивача заявлено заяву, в якій представником зазначено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» відмовляється від вимог, заявлених у клопотанні та просить залишити клопотання без задоволення (вх.№36416/17 від 21.08.2017 р.).

21 серпня 2017 року представником позивача подано заяву, в якій представник просив змінити вимоги, викладені у заяві від 21.08.2017 р. та викласти їх у наступному порядку: Відкликати клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та залишити клопотання без розгляду. При цьому представник посилався на положення ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Сторони належно повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання з розгляду клопотання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати заходи забезпечення адміністративного позову,якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

21 серпня 2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання клопотання про забезпечення позову у справі №804/5241/17 та залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що заява про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та залишення клопотання без розгляду не порушує чиїх-небудь прав або законних інтересів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 49, 51, 133, 155, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та залишення клопотання без розгляду – задовольнити.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування вимоги, повернення коштів, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

Суддя О.В. Царікова

Суддя Р.З.Голобутовський

ухвала не набула законної сили станом на 31.08.2017 суддя

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова