Ухвала суду № 68654325, 05.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.09.2017
Номер справи
757/37804/17-к
Номер документу
68654325
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37804/17-к

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Ткача А.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

захисника - адвоката - Карпенка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії допиту учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, та обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_4, підтримали думку прокурора.

Захисник - адвокат Карпенко В.М. заперечував проти думки прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором не підтверджені, запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався, коли його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, тобто за особливо тяжкий злочин, а також просив врахувати особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

З урахуванням викладеновище, суд вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 03 листопада 2017 року (включно).

Клопотання адвоката Карпенка В.М. про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Смик

Часті запитання

Який тип судового документу № 68654325 ?

Документ № 68654325 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68654325 ?

Дата ухвалення - 05.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68654325 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68654325 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68654325, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 68654325, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 68654325 відноситься до справи № 757/37804/17-к

Це рішення відноситься до справи № 757/37804/17-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68654320
Наступний документ : 68654331