Постанова № 6865405, 12.11.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2009 р. Справа № 2-а-425/09/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А.,

за участю представників:

позивача –Пастернак Є.І.

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до приватного підприємства "Монолит Инвест Сервис Груп"

про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулася задміністративним позовом до приватного підприємства "Монолит Инвест Сервис Груп" (далі-відповідач), в якому просить стягнути з податковий борг з податку на додану вартість в сумі 340,00 грн..

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов’язання з податку на додані вартість в сумі 340,00 грн. у визначені законодавством строки, і прийняті ДПІ у м. Херсоні заходи в межах Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181) не дозволили стягнути податковий борг з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Статуту відповідача, ПП "Монолит Инвест Сервис Груп" зареєстровано рішенням виконавчого комітету Херсонської міської Ради від 27.09.2007 р. на податковий облік в ДПІ м. Херсона відповідача взято 02.10.2007 р. №15081.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» і на даний час є боржником перед бюджетом. На час звернення з позовом до адміністративного суду податковий борг відповідача складає 340,00 грн.

Зазначений борг виник в результаті несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов’язання (штрафних санкцій), які відповідно до пп.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» нараховані згідно акту перевірки від 12.05.2008 року № 1464/15-2/35468489 «Про результати перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Монолит Инвест Сервис Груп» (код 35468489) за січень 2008 р. та за березень 2008 р.», а також згідно податкового повідомлення-рішення від 12.05.2008 р. № 0003601502/0 на суму 340,00 грн. (штрафні санкції). Згідно акту від 15.05.2008 р. № 104/15-2 дане податкове повідомлення-рішення вручено боржнику через дошку податкових оголошень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу вручено податкові вимоги від 29.05.2008 р. №1/1041 на суму 340,00 грн. та від 11.08.08 р. №2/1469 на суму 340,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися. Застосовані державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Враховуючи, що відповідно до Закону № 2181-ІІІ податкові зобов’язання відповідача на суму 340,00 грн. є узгодженими податковими зобов’язаннями, які не сплачені в строки, встановлені цим Законом, вказана сума є податковим боргом відповідача.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки, а згідно до положень статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

За змістом підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем податковий борг не сплачений, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Монолит Инвест Сервис Груп" (73000 м. Херсон, вул.. Комсомольськ,20, кв.13, код ЄДРПОУ 35468489) до державного бюджету (код платежу 14010100, р/р 31118029700002) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.