Постанова № 68653526, 04.09.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/1951/17

3/703/547/17

ПОСТАНОВА

04 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, вул. К. Вишневецького, 128, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 червня 2017 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в будинку №128 по вул. К.Вишневенцького в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров'ю.

Вона ж, в цей же день близько 14 години перебуваючи на території будинковолодіння №128 по вул. К.Вишневецького в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, на вимогу інспектора СРПП №1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме: вчинення насильства в сім'ї відносно своєї матері, не відреагувала. При цьому ОСОБА_1 в грубій формі висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується її письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до яких вона дійсно вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а після приїзду працівників поліції чинила їм злісну непокору; протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №792323 та серії АА №792324 від 14 червня 2017 року, в яких описані дії ОСОБА_1, які кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила працівників поліції про вчинення щодо неї з боку її доньки ОСОБА_1 насильства в сім'ї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 14 червня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю та чинила злісну непокору працівникам поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоровю потерпілої», а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: «злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків».

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КупАП. За кожне з правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, яка відповідно до її письмових пояснень, наданих під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, вину визнала, та приймаючи до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення таких правопорушень, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.73-2, ст.185 КУпАП.

З застосуванням ст. 36 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська