Ухвала суду № 68653356, 05.09.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/2377/17

1-кп/703/285/17

УХВАЛА

05 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинська О. П.

при секретарі Харченко М.О.

за участі прокурора Розживочкіної М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №12017250230001565 від 3 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 3 липня 2017 року №12017250230001565 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки такий спливає 7 вересня 2017 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів. Окрім того, в іншому кримінальному провадженні по якому ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України йому було обрано запобіжний захід домашній арешт, який обвинувачений порушував, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме існування можливості уникнення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення покарання, перешкоджання встановлення істини по справі, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта продовжують існувати, вважає, що обрання більш мякого запобіжного заходу є неможливим. Просила відкласти підготовче судове засідання в звязку з неявкою до суду потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив обрати домашній арешт посилаючись на те, що в подальшому в разі обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде дотримуватися його. Також пояснив, що обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню порушував через зловживання спиртними напоями. Проти відкладення підготовчого судового засідання заперечував, просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою спливає 7 вересня 2017 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, та знову обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких. Окрім того суд зважає, що він порушував обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, також те, що він не одружений, офіційно не працює, що не підтверджує наявності міцності його соціальних звязків, а тому, перебуваючи на волі він може негативно впливати на свідків, потерпілих, експерта, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, потерпілих. Оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, підтовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 2 жовтня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, тобто до 7 листопада 2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська