Ухвала суду № 68653220, 06.07.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Наумова С.В., Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання продовжити ОСОБА_4 домашній арешт на два місяці, мотивуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховується від суду.

Сторона захисту та обвинувачені просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи, що прокурор не навів підстав існування ризиків, посилання прокурора на тяжкість злочину не може бути враховано. Крім цього, ОСОБА_4 являється на всі виклики до суду , одружився, на даний час має бажання працевлаштуватися.

Ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим до спливу двомісячного строку.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи раніше встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого, особливо тяжкого злочинів. Судове слідство у даній справі не закінчено, тому продовження запобіжного заходу домашній арешт, є забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 06 вересня 2017 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.

Копію ухвали надіслати Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Харечко С.П.

Судді Діонісьєва Н.М.

ОСОБА_8