Постанова № 68651377, 31.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5835/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 33/780/803/17 Доповідач у 2 інстанції СливаКатегорія 429 31.08.2017

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області СливаЮ.М., за участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2- ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя України, АДРЕСА_1, працюючого викладачем танців в студії «Академія танця» м. Атланта США,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0308/12500/17 від 03.07.2017 року, валюту у розмірі 3500 доларів США повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду, 03.07.2017 року о 16 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 232 до України з США м. Нью Йорк, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що останній відповів, що має 14912 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці, де ним було видано готівку в розмірі 14912 доларів США, яка знаходилась у двох відкритих конвертах сумки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належала йому особисто. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 11412 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 3500 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пассажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Своїми діями ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС А.О. Захаров подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду передчасною, винесеною без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства. Просить постанову скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок та конфіскації затриманої валюти у сумі 3 500 доларів США.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що значна частина коштів, переміщуваних ОСОБА_2 через митний кордон України була йому пропущена. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять посилань на можливе позбавлення ОСОБА_2 основних прав та свобод в результаті конфіскації вилученої у нього валюти, а співвідношення її суми до всієї кількості пропущеної через митний кордон готівки, не вказує на покладення на останнього «індивідуального надмірного тягаря»

Представник митниці вважає, що постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства.

У судовому засіданні представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4, заперечували проти задоволення апеляційної скарги представника митниці, зазначили що постанова суду є обгрунтованою та законною, просили залишити її без зміни.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_2 отриманою за межами України в якості викладача танців студії «Академія Танця» м. Аталанта США. Вказані кошти необхідні для забезпечення повсякденного проживання самого ОСОБА_2 та його сім'ї: матері, дідуся та бабусі, які є пенсіонерами та отримують незначне пенсійне забезпечення.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_2 валюти в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) доларів США покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосоване у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива