Постанова № 6865081, 17.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17.11.2009 р.                                                                                 № 2-а- 41728/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача –Ямпольський Ю.О.,

представника відповідача- Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Південне торгівельно - виробниче державне підприємство "ЖЕЛДОРРЕСТОРАН"

до Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Харкова

пропро визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач - Південне торговельно-виробниче державне підприємство «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН» звернувся до суду з зазначеним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова (надалі по тексту – відповідач) та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення відповідача від 04.08.2009р. № 000171540/0 в частині накладення на позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 78634,00 грн.

          В обґрунтування заявленого позову зазначив, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 14.12.2004р. у справі № Б-19/97-04 порушено справу про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

          Податковим повідомлення – рішенням відповідача, положення якого оскаржують ся позивачем в даній справі, позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість та нараховано штрафні санкції в розмірі 78634,00 грн.

          Позивач зазначає, що суму нарахованого податкового зобов’язання в розмірі 196585,00 грн. ним перераховано в повному обсязі, проте позивач не погоджуються з нарахуванням та застосуванням до нього штрафних (фінансових) санкцій в зв’язку з тим, що відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено введення мораторію в частині нарахування неустойки (штрафу, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідач вважає, що оскільки щодо нього порушено провадження у справі про банкрутство та в зв’язку з цим введено мораторій, відповідач не мав права застосовувати до нього штрафні (фінансові) санкції.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, виходячи з доводів, що викладені в позовній заяві.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. За невиконання, неналежне виконання зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) передбачено нарахування пені та штрафних санкцій згідно Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідач зазначає, що в даному випадку штрафні санкції нараховувались відповідно до зазначеного Закону.

          Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

          Так, судом встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 14.12.2004р. по справі № Б-19/97-04 порушено справу про банкрутство позивача, з моменту прийняття ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

          Також судом встановлено, що відповідачем 10.07.2009р. було проведено невиїзну документальну перевірку позивача за питань правомірності включення до податкового кредиту податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 27.07.2009р. № 1431/15-44/01551156, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4. та пп. 7.7.1. п. 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - безпідставне завищення податкового кредиту та заниження податкового зобов’язання зі сплати ПДВ за період травень, вересень, листопад, грудень 2007 року, січень, квітень, травень, липень 2008 року в розмірі 196585,00 грн.

          В зв’язку з встановленим порушенням відповідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення – рішення, згідно якого позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 196585,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 78634,00 грн. Суму основного боргу в розмірі 196585,00 грн. позивачем визнано та сплачено до бюджету, що сторонами не заперечується.

          Щодо нарахування відповідачем штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

          Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

          З матеріалів справи вбачається, що штрафні санкції відповідачем застосовано до позивача у період дії мораторію, коли застосування будь-яких санкцій виключалося.

          Щодо доводів відповідача про застосування санкцій відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд зазначає, що преамбулою зазначеного Закону передбачено, що він не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а відповідно до ч.1 п. 7.8. ст. 7 даного Закону з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов’язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без застосування норм цього Закону.

          За таких обставин вбачається, що рішення, окреме положення якого оскаржується в даній справі, прийнято без врахування всіх обставин справи та при невірному застосуванню норм чинного законодавства.

          Таким чином суд вважає дану обставину достатньою для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення –рішення в частині нарахування та застосування до позивача фінансових санкцій.

           На підставі викладеного, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова від 04.08.2009р. № 000171540/0 в частині накладення на Південне торговельно-виробниче державне підприємство «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 78634,00 грн.

          Стягнути з державного бюджету на користь Південне торговельно-виробниче державне підприємство «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН» сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 03,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано 20 листопада 2009 року.

Суддя                                                                       Архіпова С.В.