Ухвала суду № 68650607, 06.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/5983/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.

Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року позов задоволено.

11 липня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст.ст. 231, 232 ЦПК України та роз'ясненнями, даними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Микитюк О.Ю.