Постанова № 6865031, 11.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2009 р. № 2-а- 41219/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Міхно А.О.

за участі:

прокурора Гур'єва В.М. (посвідчення № 159 дійсне до 14.07.2013 року)

представника позивача Горяшко А.В. (довіреність № 6205/г/10-013 від 07.09.2009 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 1050 від 20.10.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6565,50 грн.

Прокурор в обґрунтування позову зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має не сплачену податкову заборгованість в розмірі 6565,50 грн.

В судове засідання прокурор прибув, просив задовольнити позов.

В судове засідання представник Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова прибула, просила задовольнити позов. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штраф у розмірі 6565,50 грн., який не сплачений.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що строк встановлений ст. 250 Господарського кодексу України для застосування господарських санкцій сплинув, а тому штраф не може бути стягнутий.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ФО-П ОСОБА_1 зареєстрований та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Фрунзенському районі Харкова з 04.05.2006 року за № 11177.

21.03.2007 року фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка більярдного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1», бар, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з питань перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки було складений Акт № 20370885/2330 від 22.03.2007 року. Актом перевірки були встановлені та зафіксовані наступні порушення:

здійснення торгівельної діяльності без придбання платних торгових патентів на 5 столів з гри в більярд, які розташовані в барі-більярді за адресою: АДРЕСА_1. Згідно пункту 3 частини 1 статі 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до статі 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На підставі зазначеного Акту начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова 29.03.07 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001102330/0, яким ФО-П ОСОБА_1 визначено до сплати 6565,50 грн. Зазначене рішення було направлене поштою на адресу підприємця та вручено.

Рішення № 0001102330/0 від 29.03.2007 року на суму 6565,50 грн. відповідачем оскаржувалось в судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2007 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було задоволено та скасовано рішення № 0001102303/0 від 29.03.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6565,50 грн.

ДПІ була подана апеляційна скарга. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року апеляційна скарга ДПІ задоволена, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2007р. було скасовано, у задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2009 року касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Суд зазначає, що правомірність застосування до ФО-П ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій рішенням № 0001102303/0 від 29.03.2007 року була встановлена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2009 року.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001102303/0 від 29.03.2009 року в розмірі 6565,50 грн. є правомірним, а отже у ФО-П ОСОБА_1 є заборгованість перед бюджетом в розмірі 6565,50 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Щодо посилання відповідача на ст. 250 Господарського кодексу України суд зазначає наступне.

Стаття 250 Господарського кодексу України встановлює строк застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд зазначає, що за порушення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року до ФО-П ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію рішенням ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 0001102303/0 від 29.03.2009 року. Згідно Акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності за № 20370885/2330, правопорушення було вчинене 21.03.2009 року.

Отже, строк встановлений ст. 250 Господарського кодексу України не пропущений.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином у відповідача утворилась заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 6565,50 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Державну податкову службу в Україні", Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов В.о. прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6565 (шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 50 коп. на р/р 31418541700010 в УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2009 року.