Ухвала суду № 68649997, 05.09.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0312/2864/2012 Провадження №22-ц/773/367/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М. Категорія:47 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень Нововолинської міської ради, державного акту на право власності на землю та зобов'язання внести в генеральний план міста незаконно вилучені проїзди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області позов в даній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повній мірі оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 0.0.829943948.1 від 17 серпня 2017 року позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 107,03 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» (станом на момент подачі позову 29 жовтня 2012 рік), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.)

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Апелянт оскаржує рішення вцілому, а тому розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги слід вираховувати з суми 536,50 грн. ( п'ять вимог немайнового характеру ).

Відповідно до пункту 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в розмірі 483,12 грн. (536,50 х 110%-107,03 (сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0.829943948.1 від 17 серпня 2017 року) за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Крім того, дана апеляційна скарга подана із порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 26 грудня 2016 року.

18 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 тобто зі значним пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. А також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт, як на підставу поважності причин пропуску строку, вказує на те, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції позивач дізнався лише 09 серпня 2017 року, оскільки судом першої інстанції йому не було надіслано повний текст оскаржуваного рішення. Вважає що строк ним пропущено з поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції проголошує, зокрема, верховенство права. Одним із осноположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні в справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Апеляційна скарга подана більш ніж 8 місяців після ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи, отримувати та оскаржувати рішення суду тощо.

За таких обставин, причини викладені у заяві про поновлення строку не є поважними.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши ОСОБА_2 можливість доплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Надати можливість ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк