Ухвала суду № 68649700, 06.09.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1992/17

1-кп/154/185/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Вараниці А.П.,

з участю прокурора Калиновської Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме востаннє засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання до кінця не відбув, 13.12.2016 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на строк 11 місяців 7 днів.

Необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, якими є особисте зобовязання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування та підготовчого судового розгляду ризикам.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від зявлення до суду, і відповідно до винесених Володимир-Волинським міським судом ухвал від 15.08.2017, 18.08.2017 та 29.08.2017 до нього тричі застосовано привід.

Враховуючи наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком, а також те, що розгляд даного кримінального провадження в суді на даний час не закінчено, сторона обвинувачення вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжних захід , який не повязаний з утриманням під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме, востаннє засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання до кінця не відбув, 13.12.2016 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на строк 11 місяців 7 днів.

В той же час, не дивлячись на умовно-дострокове звільнення , на шлях виправлення на став і в термін до півроку обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину .

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.І ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення вини ОСОБА_1, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від суду;

Враховуючи характер та обставини, при яких ОСОБА_1 був вчинений злочин, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, новий злочин вчинив під час умовно- дострокового звільнення від призначеного покарання, що свідчить про його стійку схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, якими є особисте зобовязання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від зявлення до суду, і відповідно до винесених Володимир-Волинським міським судом ухвал від 15.08.2017, 18.08.2017 та 29.08.2017 до нього тричі застосовано привід.

Враховуючи наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком, а також те, що розгляд даного кримінального провадження в суді на даний час не закінчено, суд вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідност.198 КПК Українивисловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, Володимир Волинського району Волинської області, строком на шістдесят днів, тобто до 04 листопада 2017 року, взявши його під варту із зали суду та утримувати його в Луцькому слідчому ізоляторі.

Виконання даної ухвали негайно покласти на Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 04 листопада 2017 року.

Встановити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та надати можливість внесення даної застави на депозитний рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов?язки, передбаченіст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до суду в провадженні яких будуть знаходитися матеріали даного кримінального провадження;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер