Ухвала суду № 68649451, 07.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15670/15-К

Провадження № 1-кп/522/895/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Школа О.В.,

за участю прокурора - Ярового С.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників - Клименка А.П.

Маковецького О.М.,

Гузь Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження № 1-кп/522/895/15, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Караганда Республіка Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Котово, Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично прожває за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, оруженого, який зареєстрований за адесою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368КК України,-

в с т а н о в и в:

3 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.368КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2015 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З'ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик певних осіб, або про витребування певних доказів під час судового засідання не заявлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, в зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Скарга ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування та прокурора щодо порушення правил підслідності підлягає відхиленню оскільки відповідно до ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник прокуратури вищого рівня. Стосовно допустимості доказів, які були зібрані під час проведення досудового розслідування, суд вирішує такі питання під час судового розгляду по суті.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема, заявами про вчинене кримінальне правопорушення громадян ОСОБА_7 від 02.04.2015, ОСОБА_8 від 20.04.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 03.06.2015, та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Наразі у даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому.

Беручи до уваги, що передбачені ст. 177 КПК України ризики під час застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не зменшились, а саме підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1, як військовий комісар Одеського обласного військового комісаріату, має право доступу до службових документів очолюваного ним військового комісаріату та підпорядкованих міськрайонних військових комісаріатів, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, системний характер протиправних дій ОСОБА_1 при перебування на посаді військового комісара Одеського обласного військового комісаріату, його тісні зв'язки з керівниками органів державної влади і правоохоронних органів Одеської області, заперечення своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших службових злочинів.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 також заперечив проти такого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані стронами матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується, тобто наявність ризиків, передбачених п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов'язки та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, крім того, розмір застави визначений у межах вказаних у ч. 5 ст. 182 КПК України не здатний забезпечити виконання обвинуваченим, ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, тому заставу варто визначити у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) розмірів мінімальної заробітної плати.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд розцінює критично, із врахуванням наведенних вище доводів знаходить клопотання прокурора як таке, що підлягає задоволенню.

Враховуючи ті обставини, що суд прийшов до висновку про необхідність обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що згідно Наказу командира військової частини А1314 №202 від 04.06.2015 року та наказу № 468 від 19.08.2015 року відповідно до вимог ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних сил України ОСОБА_1 усунено від виконання службових обов'язків, суд вважає за недоцільне задовольнити клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/522/905/15 стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, на 17 вересня 2015 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Караганда, Республіка Казахстан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченому обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: 3 045 000 ( три мільйони сорок п'ять тисяч) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; справа № 522/15912/15-к, провадження по справі № 1-КП/522/905/15.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 07 вересня 2015 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 листопада 2015 року.

Виконання ухвали в частинні взяття під варту покласти УСБУ в Одеській області.

Клопотання про курора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відстронення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади - залишити без задоволення.

До судового засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

07.09.2015