Ухвала суду № 68649264, 11.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

11.10.2012

Справа № 1522/22180/12

Номер провадження 6/510/12

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання заступника начальника другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України гр.-ки ОСОБА_1, у звязку з невиконанням рішення суду, -

В с т а н о в и в:

До суду звернувся заступник начальника другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України гр.-ки ОСОБА_1, паспорт серії: КМ №288209, виданий Ренійським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.01.2005 р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні заступник начальника посилався на те, що на примусовому виконанні другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться наказ по справі №30-28/49-10-1200, виданий Господарським судом Одеської області від 03.11.2011 р. про стягнення з ТОВ «Марком-Одеса»на користь ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІ»боргу в сумі 686 337,78 грн. Просить, з метою запобігання уникнення боржником виконання рішення Господарського суду Одеської області, тимчасового обмежити гр.-ку ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, доданні до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступних підстав:

На примусовому виконанні Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться наказ по справі №30-28/49-10-1200, виданий Господарським судом Одеської області від 03.11.2011 р. про стягнення з ТОВ «Марком-Одеса»на користь ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІ»боргу в сумі 686 337,78 грн.

21 листопада 2011 року заступником начальника Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №30-28/49-10-1200, виданий Господарським судом Одеської області від 03.11.2011 р. про стягнення з ТОВ «Марком-Одеса»на користь ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІ»боргу в сумі 686 337,78 грн., та надано боржнику строк на самостійне виконання, однак вимоги виконавчого документу не виконано.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.11.2011 р. накладено арешт на все майно боржника.

Постановою про арешт коштів боржника від 22.11.2011 р. накладено арешт на кошти боржника в установі банку.

Відповідно до листа ПАТ АБ «Порто-Франко», залишок грошових коштів на рахунках боржника становить: на рахунку №26006143801 00,0 UAN, на рахунку №26006143802840 13,82 USD.

Згідно листа Управління Держкомзему м. Одеса Головного управління Держкомзему у Одеській області відсутня інформація щодо реєстрації за ТОВ «Марком-Одеса», ТОВ «ПАРКІНГ ЛЮКС»права власності на земельні ділянки.

В довідці Головного управління статистики в Одеській області зазначено, що керівником підприємства ТОВ «Марком-Одеса»є ОСОБА_1.

Згідно довідки КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»за боржником на праві власності зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_2 та нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 30.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на нежитлове приміщення по вул. Грецькій, 30, в м. Одесі, знаходяться в іпотеці в АТ «Індустріально-Експортний банк».

Згідно з відповіді з РЕВ за боржником на праві власності транспортні засоби не значаться.

Відповідно до відповіді з ДПІ у Приморському районі м. Одеси у боржника є відкриті рахунки в установах банку, постановами заступника начальника відділу було накладено арешт на наявні рахунки та надіслано платіжні вимоги для списання грошових коштів з рахунків боржника, однак всі платіжні вимоги повернуті з установ банку без виконання у звязку з відсутністю грошових коштів для виконання виконавчого документу.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Зокрема, п. 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Зокрема, пунктом 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов'язань.

На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Також, передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобовязання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення подання заступника начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 7 ст. 8, 208-210, 377-1 ЦПК України ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

У х в а л и в:

Подання заступника начальника другого Приморського відділу державно виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон, громадянки України ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, паспорт серії: КМ №288209, виданий Ренійським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.01.2005 р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон, з вилученням паспорту до виконання зазначеного судового рішення.

Зобов'язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на ім'я ОСОБА_1, паспорт серії: КМ №288209, виданий Ренійським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.01.2005 р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України, відділу ВПМР УМВС України в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена