Рішення № 68649079, 11.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/19080/12

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Добровольській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів у розмірі 4440,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»депозитних коштів у сумі 4000,00 гривень та несплачених відсотків у сумі 440,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № ПО-1/0416/09/434 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 4000,00 гривень на строк 6 місяців з процентною ставкою 22% річних. Але до теперішнього часу відповідач не виконав свої зобовязання та не повернув позивачу внесок, розміщений на депозитному рахунку та проценти нараховані на нього у розмірі 440,00 гривень. Враховуючи вищенаведене та вказуючи, що дані дії відповідача є порушенням норм чинного законодавства та укладеного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача суму внесеного ним депозитного вкладу, нарахованих на нього відсотків.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 вересня 2009 року між позивачем та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»було укладено договір № ПО-1/0416/09/434 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмір 4000,00 гривень на строк 6 місяців, тобто строк повернення коштів 9 березня 2012 року, з процентною ставкою 22% річних.

Позивачка неодноразово зверталася з письмовими заявами до відповідача з вимогою повернути депозитні кошти, однак у відповідь отримувала листи-відповіді від 08 квітня та 01 листопада 2010 року з відмовами у виконанні вимог.

Свої обовязки щодо своєчасного повернення позивачу залучених на депозитний рахунок коштів у розмірі 4000,00 гривень відповідач не виконує.

Строком на 9 березня 2012 року залишок несплачених відсотків складає 440,00 гривень.

Судом встановлено, що свої зобовязання щодо повернення суми депозитних коштів з нарахованими відсотками відповідач не виконує до теперішнього часу.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобовязань перед своїми членами, партнерами, державними та місцевими бюджетами.

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки»повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбаченого договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав свої зобовязання, які виникли в нього на підставі Закону України «Про кредитні спілки»та укладених між сторонами договорів.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягнути з КС «Перше кредитне товариство»несплачену при подачі позовної заяви суму судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 509, 526, 610, 611, ЦК України; Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 79, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів у розмірі 4440,00 гривень - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 суму залученого внеску на депозитний рахунок з нарахованими відсотками у розмірі 4440,00 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644) несплачену при подачі позовної заяви суму судового збору в розмірі 214,60 гривень у прибуток держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя